О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В., Давыдова А.П.,

при секретаре судебного заседания Бурдуковой Е.И.,

с участием: Донцовой Н.Б., представляющей интересы Быстровой Н.Н., представителей ООО «Консалко-НН» Максимова А.В., Миловановой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

дело по кассационной жалобе Быстровой Н.Н.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08.11.2011 года

по делу по иску Быстровой Н.Н. к ООО «Консалко-НН» о восстановлении на работе, об отмене наложенного дисциплинарного взыскания, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Быстрова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Консалко-НН» об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от 11 апреля 2011 года № 10, и от 15 апреля 2011 года № 12, о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера-начальника управления бухгалтерского и налогового учета в ООО «Консалко-НН», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Требования мотивированы тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 28 августа 2007 года по 13 июля 2011 года и была уволена с занимаемой должности по основаниям пункта 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. Основанием для увольнения явились приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от 11 апреля 2011 года и от 15 апреля 2011 года, с которыми она не согласна.

Ответчиком ООО «Консалко-НН» сделало заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, которое рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке ст.152 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании представители ответчика ООО «Консалко-НН» на основании доверенностей Максимов А.В., Милованова Л.О. ходатайство о пропуске срока поддержали.

Истец Быстрова Н.Н. в предварительном судебном заседании не участвовала.

Представитель интересов истицы Быстровой Н.Н. на основании доверенности Донцова Н.Б. в судебном заседании ходатайство ответчика о применении пропуска срока на обращение в суд полагала не подлежащим удовлетворению.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08.11.2011 года в иске Быстровой Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Быстровой Н.Н. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 28 августа 2007 года по 13 июля 2011 год в должности главного бухгалтера - начальника управления по бухгалтерскому учету и налоговому учету.

Приказами № 10 от 11 апреля 2011 года и № 12 от 15 апреля 2011 года Быстрова Н.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности.

На основании приказа № 10\у от 13 июля 2011 года Быстрова Н.Н. была уволена с занимаемой должности по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что истец с иском о восстановлении на работе, об отмене наложенных дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обратилась в суд (согласно почтового штемпеля на конверте) 02 сентября 2011 года., в то время как о нарушении своих прав истица узнала соответственно 11, 15 апреля и 13 июля 2011 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска им установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку истица в суд за защитой нарушенного права обратилась по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлено не было.

В связи с тем, что истцом был пропущен без уважительных причин срок обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные истцом требования в предварительном судебном заседании в порядке ст. 152 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08.11.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: