Судья Иванова И.М. Дело № 33-140/2012 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «НЬЮНН. РУ»

с участием представителя ООО «НЬЮНН. РУ» - Носенко А.Ю.

на определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 03 ноября 2011 года,

которым представителю Общества с ограниченной ответственностью «НЬЮНН. РУ» возращена кассационная жалоба на решение суда от 05.10.2011 года

по делу по иску прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода, предъявленного в интересах Волисовой Е.Н., к Обществу с ограниченной ответственностью ««НЬЮНН. РУ» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л а:

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.10.2011 года удовлетворены исковые требования прокурора, обратившегося в суд в интересах Волисовой Е.Н., к ООО «НЬЮНН. РУ» о взыскании задолженности по заработной плате.

19 октября 2011 года представитель ООО «НЬЮНН. РУ» обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 октября 2011 года кассационная жалоба была оставлена без движения по причине не оплаты государственной пошлины в полном объеме. ООО «НЬЮНН. РУ» было предложено до 01 ноября 2011 года устранить недостатки.

Поскольку недостатки в установленный срок не были устранены, судья определением от 03 ноября 2011 года возвратил ООО «НЬЮНН. РУ» кассационную жалобу.(л.д.77)

В частной жалобе представителем ООО «НЬЮНН. РУ» поставлен вопрос об отмене определения о возвращении кассационной жалобы, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Кассатор указывает на то, что определение об оставлении без движения было получено с опозданием, в результате чего, недостатки, отмеченные судьей, не могли быть исправлены в установленный судьей срок.(л.д.80)

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, так как оно вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010г. №353-ФЗ, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Согласно п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из дела видно, что 19 октября 2011г. представителем ООО «НЬЮНН. РУ» была подана кассационная жалоба на решение суда от 5 октября 2011г.(л.д.76).

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2011 года кассационная жалоба была оставлена без движения на основании ч.4 ст.339 ГПК РФ, в соответствии с которой к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате (л.д.72-73).

В нарушение ст.333.19 Налогового кодекса РФ кассационная жалоба заявителем была оплачена в размере 100 рублей (л.д.75), то есть не в полном объеме.

Учитывая изложенное, судья обоснованно оставил кассационную жалобу без движения и предложил истцу в срок до 1 ноября 2011г. исправить недостатки.

Допущенные нарушения норм процессуального права представителем ООО «НЬЮНН. РУ» в установленный судьей срок устранены не были, поэтому судья, руководствуясь ст.342 ГПК РФ, обоснованно возвратил истцу кассационную жалобу.

Доводы частной жалобы представителя ООО «НЬЮНН. РУ» о том, что определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения было получено поздно, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения судьи, т.к. они не нашли своего подтверждения.

Как видно из материалов дела, копия определения судьи от 20.10.2011г. об оставлении кассационной жалобы без движения была отправлена в адрес ООО «НЬЮНН. РУ» 25 октября 2011 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д.79).

26 октября 2011 года письмо поступило на почту и в этот же день извещение о его наличии было доставлено в адрес ООО «НЬЮНН. РУ».

29 октября 2011 года извещение было доставлено вторично. Впоследствии письмо было возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Таким образом, не получение копии судебного постановления в более ранний срок, является волеизъявлением самого ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на обжалование решения суда. Вина суда в несвоевременном получении ответчиком определения судьи об оставлении жалобы без движения отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Следует отметить, что впоследствии кассационная жалоба ООО «НЬЮНН. РУ» была принята судом первой инстанции и назначена в суд кассационной инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: