Судья Копкина И.Ю. Дело №33-244 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 17 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Паршиной Т.В., Судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В., при секретаре Ложкиной М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года дело по кассационной жалобе Плюснина Е.П., Плюсниной Н.А. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2011 года по иску Товарищества собственников жилья «Речник» к Плюснину Е.П., Плюсниной Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С., выслушав объяснения Плюснина Е.П., представителя ТСЖ «Речник», судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Речник» обратилось в суд с иском к Плюснину Е.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 49121 рубль 08 копеек, пени 4476 рублей 66 копеек и возврат госпошлины 1807 рублей 93 копейки. В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, судом первой инстанции в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Плюснина Е.П.. В обоснование заявленных требований представитель ТСЖ «Речник» Демидов А.В. указал на то, что Плюснину Е.П. на праве собственности принадлежит квартира №<...> в доме №<...> по улице <...> с.п. <...> <...> района <...> области. На регистрационном учёте по указанному адресу состоят: Плюснин Е.П., его супруга Плюснина Н.А., сын – П. А.Е. За период с 04 августа 2009 года по сентябрь 2011 года за ответчиками имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам в сумме 40789 рублей 99 копеек, пени 2862 рубля 20 копеек, которые и просил взыскать истец с ответчиков. Ответчики с иском согласились частично, при этом в ходе рассмотрения дела суду представили квитанцию об оплате коммунальных платежей – долг по оплате отопления в размере 16779 рублей 41 копейка. В остальной части с иском не согласны, пояснив, что не согласны с платежами по содержанию жилья и образованию фонда капитального ремонта, а также взыскание разовых взносов, т.к. решения общего собрания по установлению их размера незаконны, поскольку принимались недостаточным количеством голосов. Кроме того, в их квартире установлен счетчик по пользованию водоснабжением. Решением Борского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2011 года постановлено: Иск Товарищества собственников жилья «Речник удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Плюснина Е.П., Плюсниной Н.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Речник» задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам 24010 рублей 58 копеек, пени в размере 300 рублей, возврат госпошлины в размере 929 рублей 32 копейки, а всего 25239 рублей 90 копеек. В остальной части иска отказать. В кассационной жалобе Плюснины Е.П., Н.А. просят решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2011 года изменить, снизив размер взысканной суммы 24010 рублей 58 копеек, исключив из неё: 552 рубля 60 копеек, как ошибочно взысканные, 1171 рубль 04 копейки за капитальный ремонт, 664 рубля 93 копейки – плата за места общего пользования, 11318 рублей 33 копейки – незаконно начисленные суммы за содержание жилья, 900 рублей 00 копеек – единовременные платежи. Доводы кассационной жалобы Плюсниных Е.П., Н.А. сводятся к тому, что на момент рассмотрения дела у них отсутствовала задолженность по водоснабжению, водоотведению, электрической энергии и отоплению. Поскольку в доме установлен общедомовой прибор учета электрической энергии, считают, что ТСЖ незаконно взыскивает плату по нормативу за освещение мест общего пользования в размере 7 кВт/ч за одного проживающего. Также не согласны с взысканием платы за капитальный ремонт и взысканием единовременных взносов. Указывают, что причиной неуплаты является их несогласие с установленными тарифами. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 ГПК РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое судебное постановление в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что собственником жилого помещения – квартиры <...>, площадью <...> кв.м. в доме №<...> по ул<...> с.п. <...> <...> района <...> области является Плюснин Е.П. В квартире по указанному адресу на регистрационном учёте состоят: Плюснин Е.П., его супруга Плюснина Н.А., сын П. А.Е., зарегистрированный в квартире с 08.11.2010 г. Обслуживание жилого дома, в котором находится квартира ответчиков, осуществляет ТСЖ «Речник». Разрешая спор по существу, суд, руководствовался тем, что собственник квартиры, а также дееспособные члены семьи собственника, должны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в рассматриваемом случае ответчики указанную обязанность не исполняли, а поэтому с учетом частичного погашения долга, суд удовлетворил иск, заявленный ТСЖ «Речник». Удовлетворяя требования ТСЖ «Речник», суд пришел к правильному выводу, что доводы ответчиков об отсутствии задолженности по воде, водоотведению, электрической энергии и отоплению, незаконного установления и повышения тарифов за коммунальные услуги, установления единовременных платежей не нашли своего подтверждения в материалах дела. Решения общих собраний участников ТСЖ «Речник», устанавливающие размеры тарифов и единовременных платежей, не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено. Судебная коллегия считает несостоятельными утверждения ответчиков о незаконном взыскании платы за капитальный ремонт со ссылкой на нахождение дома на гарантии застройщика. Так, пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в состав этих расходов включается плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Статья 39 ЖК РФ указывает, что бремя содержания общего имущества обязаны нести собственники помещений в многоквартирном доме. Ремонт общего имущества также проводится за счет собственников. Это общее правило, и его не изменяет тот факт, что застройщик имеет гарантийные обязательства перед собственниками помещений по качеству переданного объекта долевого строительства. Поэтому даже в период действия гарантийных обязательств собственники помещений обязаны оплачивать содержание и ремонт общего имущества в установленных размерах и порядке. Застройщик же несет ответственность только за определенные недостатки многоквартирного дома. Кроме того, ежемесячная плата на капитальный ремонт не связана с признанием жилого дома, нуждающимся в капитальном ремонте, а носит накопительный характер. Исчисление суммы долга по платежам произведено истцом исходя площади квартиры ответчиков в 49,1 кв.м. Правильным является и вывод суда о взыскании платы за электроэнергию мест общего пользования в размере 7 кВт/ч за одного проживающего при наличии общедомового прибора учета электрической энергии в силу следующего. Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (п. 136) определено, что оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. Так как прибор учета потребления электрической энергии, установленный на вводе в дом, определяет количество кВт/час, поставленных ОАО «<...>» на границе балансовой принадлежности электрических сетей этой организации и внутридомовых электрических сетей (п. 89 указанного Постановления), а в доме не установлены приборы учета электрической энергии отдельно в местах общего пользования (в подъездах дома), эти расходы невозможно выделить в расчете на каждый подъезд или квартиру, общим собранием ТСЖ «Речник» вынесено решение об утверждении норматива эл.потребления для мест общего пользования из расчета 7 квт/час в месяц на каждого проживающего, что соответствует постановлению Правительства Нижегородской области от 19.07.2007г. №244. Судебная коллегия соглашается с позицией истца, изложенной в возражениях на жалобу, в части невключения в расчет задолженности суммы в 552,60рублей (аналогичная сумма ответчиками была уплачена 10 марта 2011г. по квитанции №<...>,которая учтена в погашение долга). Неосновательность указанного довода нашла подтверждение в суде кассационной инстанции, когда Плюсниным Е.П. была представлена квитанция об оплате коммунальных услуг, датированная октябрем 2011г., в то время как сумма долга исчислена по сентябрь 2011г. включительно. При таких обстоятельствах, судом при вынесении решения правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Плюснина Е.П., Плюсниной Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий судья : Судьи: