Судья – Локтева С.Н. Дело № 33-155/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Гаврилова В. С.

при секретаре: Ложкиной М. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года дело по кассационной жалобе Адушева А.П.

на решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от15сентября2011 года

по гражданскому делу по иску Адушева А.П. к Жданкиной Н. Г. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ЩербаковаМ.В., объяснения Адушева А. П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адушев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Жданкиной Н.Г. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные <...>, и признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 апреля 2011 года, выданного нотариусом <...> района <...> области И. А.В. Жданкиной Н.Г. на земельный участок площадью <...> кв. метров, расположенный <...> и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 апреля 2011 года, выданного нотариусом <...> района <...> области И. А.В. Жданкиной Н.Г. на жилой дом, расположенный в <...> после смерти Б. Н.С.

В обоснование иска указал на то, что он является первым зятем умершего, материально ему помогал, в связи, с чем имеет право на наследство.

Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от15сентября2011 года в удовлетворении исковых требований Адушеву А. П. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Адушева А. П. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого при неполном исследовании обстоятельств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу Жданкина Н. Г. просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Б. Н.С. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью <...> га и <...>этажный жилой дом по адресу: <...>.

Б. Н.С. умер <...> года.

При жизни 03 января 1991 года Б. Н.С. завещал все свое имущество Надежкиной Н.Г.

Надежкина Н.Г. <...> года вступила в брак со Ж. С.Н., и после заключения брака ей присвоена фамилия Жданкина.

Жданкина Н.Г. 09 декабря 2009 года обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Б. Н. С.

19 апреля 2011г. нотариусом И. А. В. Жданкиной Н. Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Б. Н. С.

В состав наследства вошли указанные выше земельный участок и жилой дом.

03.09.2011г. Жданкина Н. Г. зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на полученные в порядке наследования объекты недвижимости.

Истец Адушев А. П. являлся мужем дочери Б. Н. С. и Б. М. В. – Б. Н. Н., умершей <...>г.

Указанные обстоятельства позволили суду придти к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 1142 – 1145 ГК РФ Адушев А. П. не является наследником по закону ни одной из очередей после смерти Б. Н. С.

Завещания на имя Адушева А. П., совершенного Б. Н. С., в материалы дела также представлено не было.

Не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и право Адушева А. П. на обязательную долю в наследстве после смерти Б. Н. С.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции с достаточной тщательностью были проверены доводы Адушева А. П. о совместном строительстве спорного дома и об отсутствии у Жданкиной Н. Г. права наследования по завещанию после смерти Б. Н. С., которые не были подтверждены представленными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене решения суда и противоречит содержанию принципа правовой определенности.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от15сентября2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: