Судья Устинова Е.Б. Дело N 33-208 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 17 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В., при секретаре Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года дело по кассационной жалобе Анжулевской Т.П., Жуковой З.П.; по кассационной жалобе Мартыновой Н.Н.; на решение Борского городского суда Нижегородской области от 08.11.2011 года по гражданскому делу по иску Мартыновой Н.Н. к Мартыновой А.К. о выделе доли жилого дома в натуре, взыскании судебных расходов, по встречному иску Мартыновой А.К. к Мартыновой Н.Н. о признании незаконными: свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2001 г.; свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2006 г.; зарегистрированного права собственности на имя Мартыновой Н. Н. на долю жилого дома; об определении доли в совместно нажитом имуществе; о признании права собственности на */* доли жилого дома, земельного участка, на бревенчатую баню; разделе дома в натуре, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Мартынова Н.Н. обратились в суд с иском к Мартыновой А.К. о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, а именно */* доли указанного жилого дома. В обосновании заявленных требований указала, что жилой дом по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м., жилой площадью <...> кв. м. состоит из кирпичного пристроя и деревянной части, которые имеют отдельные входы, также коридоры площадью <...> кв. метра (литер «<...>») и площадью <...> кв. метра (литер «<...>»). Просит без несоразмерного ущерба жилому дому выделить ей в натуре */* доли дома, в том числе кирпичный пристрой и комнату № <...> площадью <...> кв. м. в деревянной части дома, также коридор площадью <...> кв. метра под литером - <...>. Мартынова А.К. предъявила встречный иск о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 25 апреля 2001 г., от 28 апреля 2006 г., государственной регистрации права собственности на имя Мартыновой Н.Н., об определении доли в совместно нажитом имуществе, о признании за ней права собственности на */* долей жилого дома (с учетом кирпичного пристроя) с хозяйственными постройками и земельного участка; о выделе в натуре доли жилого дома состоящей из помещений: прихожей площадью <...> кв. метра (литер № <...>); кладовки площадью <...> кв. м. (литер №<...>); жилой комнаты площадью <...> кв. м. (литер № <...>); жилой комнаты площадью <...> кв. м. (литер № <...>), жилой комнаты площадью <...> кв. м. (литер №<...>); жилой комнаты площадью <...> кв. м. (литер № <...>); кухни площадью <...> кв. м. (литер № <...>), прихожей площадью <...> кв. м. (литер № <...>). Решением Борского городского суда Нижегородской области от 08.11.2011 г. постановлено: Иск Мартыновой Н.Н. удовлетворить частично. Признать за Мартыновой Н.Н. право собственности на часть жилого дома № <...> в деревне <...>, <...> сельсовета, <...> района, <...> области общей площадью <...> кв. метра, состоящую из комнат: № <...> (жилая) площадью <...> кв. метра; № <...> (жилая) площадью <...> кв. метра; № <...> (кухня) площадью <...> кв. метра; № <...> (жилая) площадью <...> кв. метра; № <...> (прихожая) площадью <...> кв. метра, также коридора площадью <...> кв. метра (литер «<...>»), крытого двора площадью <...> кв. метра (литер «<...>»), гаража площадью <...> кв. метра (литер «<...>»). Признать за Мартыновой А.К. право собственности на часть жилого дома № <...> в деревне <...>, <...> сельсовета, <...> района, <...> области общей площадью <...> кв. метра, состоящую из комнат: №<...> (прихожая) площадью <...> кв. метра; № <...> (кладовка) площадью <...> кв. метра; № <...> (жилая) площадью <...> кв. метра; № <...> (жилая) площадью <...> кв. метра; № <...> (жилая) площадью <...> кв. метра, также коридора площадью <...> кв. метра (литер «<...>»), крытого двора площадью <...> кв. метра (литер «<...>»), бани под литером «<...>». Для раздела дома № <...> в деревне <...>, <...> сельсовета, <...> района, <...> области в натуре необходимо провести следующие работы по переоборудованию дома: Работы и расходы по выполнению вышеперечисленных работ возложить на Мартынову Н.Н. и Мартынову А.К. поровну. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>. Мартыновой А.К. в иске к Мартыновой Н.Н. о признании незаконными: свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2001 г.; свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2006 г.; зарегистрированного права собственности на имя Мартыновой Н.Н. на долю жилого дома; о признании права собственности на */* доли жилого дома и земельного участка отказать. В кассационной жалобе, поданной Анжулевской Т.П. и Жуковой З.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд неверно истолковал закон и нарушил нормы материального права, а именно ст.ст. 209, 218, 256 ГК РФ. В кассационной жалобе Мартыновой Н.Н. также поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку оно устанавливает новые факты, которые противоречат ранее принятому решению суда и документам, представленным в материалы дела. Суд первой инстанции не дал оценки заявлению истца о пропуске срока исковой давности. Также суд не дал оценку и не вынес решения по заявленному Мартыновой Н.Н. требованию о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины и экспертизы. 12 ноября 2011 года скончалась Мартынова А.К. - истица по встречному иску и ответчица по иску Мартыновой Н.Н. Судом дело направлено для кассационного рассмотрения, в том числе, по жалобе Анжулевской Т.П. и Жуковой З.П. – третьих лиц (т.2 л.д.80). Между тем, Анжулевская Т.П. и Жукова З.П. являются наследниками Мартыновой А.К.(дочери), в судебном заседании представляли ее на основании доверенностей (т.1 л.д.19,24,44). К кассационной жалобе ими приложена нотариально заверенная копия завещания Мартыновой А.К., из текста которого следует, что все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещает Анжулевской Т.П. и Жуковой З.П. (т.2 л.д.89). Таким образом, суд, прежде чем направить дело для рассмотрения в суд кассационной инстанции, в порядке ст.44 ГПК РФ должен был разрешить вопрос о правопреемстве стороны по делу (Мартыновой А.К.), чего судом сделано не было. К тому же, Мартынова А.К. скончалась до истечения срока на обжалование решения суда, до даты, когда должно было быть изготовлено решение суда в окончательной форме (14.11.2011г., т.2 л.д.73). Следовательно, дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возврату в районный суд для выполнения требований ст.44 ГПК РФ. На основании изложенного, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Настоящее дело снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Борский городской суд для выполнения требований ст.44 ГПК РФ. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Гаврилов В.С., Щербаков М.В.