Судья Кандалина А.Н. Дело N 33-12393/2011г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Гаврилова В.С.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года гражданское дело

по частной жалобе Клочковой А.В.

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2011 года об отмене мер по обеспечению иска и отказе в заявлении Клочковой А.В. об обеспечении иска.

по иску Клочковой А.В. к Симагину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С. объяснения Симагина А.В. и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Клочкова А.В. обратилась в суд с иском к Симагину А.В. о взыскании 400000 рублей, возврате госпошлины в размере 7200 рублей, оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5683 рубля, моральный вред в размере 50000 рублей, заявленные требования мотивирует следующим.

Между истицей Клочковой А.В. и Симагиным А.В. 04 мая 2011 года и 24 мая 2011 года было составлено две расписки в получении денежных средств по 200000 рублей каждая, на общую сумму 400 000 рублей. Денежные средства передавались в качестве аванса в счет приобретения доли равной <...>% в ООО «<...>», но документов истцом на данную долю получено не было. Денежные средства ответчик добровольно возвращать не желает.

10.10.2011 года от Клочковой А.В. поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения запрета на регистрационные действия связанные с имуществом и денежными средствами, принадлежащему Симагину А.В. на праве собственности.

19.10.2011 года Симагин А.В. обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2011 года

В удовлетворении заявленных требований Клочковой А.В. к Симагину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда отказать.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 19.10.2011 года меры по обеспечению иска, а именно арест наложенный Борским городским судом Нижегородской области по определению от 22 августа 2011 года на имущество Симагина А.В. находящееся по адресу: <...>, ООО «<...>», в размере заявленных требований на сумму 400000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5683 руб., компенсации морального вреда.

В удовлетворении ходатайства Клочковой А.В. о принятии мер по обеспечению иска, переданного для рассмотрения в суд в виде наложения запрета на регистрационные действия связанные с имуществом и денежными средствами принадлежащими ответчику на праве собственности - отказать.

В частной жалобе Клочковой А.В. содержится требования об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене..

Согласно части 1 статьи 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ - Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные меры по обеспечению иска были приняты судьей Борского городского суда по заявлению Клочковой А.В. заявившей требование о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда на основании определения суда от 22 августа 2011г.

Решением Борского городского суда от 19.10.2011 года в иске Клочковой А.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 января 2011 года решение Борского городского суда от 19 октября 2011 года отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска Клочковой А.В., взыскании в ее пользу с Симагина А.В. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом требований ст. 144 ГПК РФ, вывод суда об отмене мер обеспечения иска нельзя признать обоснованным, суд неправомерно отказал Клочковой А.В. в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде наложения запрета на регистрационные действия связанные с имуществом и денежными средствами, принадлежащему Симагину А.В. на праве собственности.

Следовательно, определение суда подлежит отмене, а принятые меры обеспечения иска – сохранению.

Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Клочковой А.В. удовлетворить.

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2011 года отменить.

Сохранить до исполнения решения суда принятые определением Борского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2011г. меры по обеспечению исковых требований Клочковой А.В. в виде ареста на имущество Симагина А.В., <...>г.р., уроженца г.<...> <...> области, проживающего по адресу : <...>, фактически находящегося по адресу : <...>, ООО «<...>», в размере заявленного основного требования на сумму 400000(четыреста тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21633руб.33 коп.., расходов по уплате госпошлины в сумме 300руб. коп.,, а всего в сумме 421933 руб. 33 коп.

Председательствующий судья Т.В. Паршина

Судьи Щербаков М.В., Гаврилов В.С.