Судья Степанова Г.С. Дело № 33-28

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 24 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В, Васильевых И.Д.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года гражданское дело

по кассационной жалобе представителя Закрытого акционерного общества «КАРС» Березиной М.А.

на решение Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 14 октября 2011 года

по иску Закрытого акционерного общества «КАРС» к Квернадзе Л.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившегося лица, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «КАРС» обратилось в суд с иском с учетом отказа от части требований к Квернадзе Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 781200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 484721,36 рублей, свои требования мотивировало следующим.

ЗАО «КАРС» на праве собственности принадлежит */* долей в праве общей долевой собственности на нежилое отдельно стоящее здание (литер <...>) с пристроями ( литер <...>) общей площадью <...> кв.м по адресу: <...>, собственником */* долей вышеуказанного помещения является Д.А.В.

В период с 12.11.2007 года по 24.11.2008 года вышеуказанным помещением фактически пользовалась Квернадзе Л.А., самовольно заняв данное помещение и не производя оплаты за его использование. Сумма неосновательного обогащения в размере 781200 рублей рассчитана истцом исходя из ставки арендной платы в размере 63 000 рублей по приобщенному к материалам дела незаключенному договору аренды от 21.05.2007 года с ООО «<...>».

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14 октября 2011 года постановлено:

Иск ЗАО «КАРС» удовлетворить частично.

Взыскать с Квернадзе Л.А. в пользу ЗАО «КАРС» неосновательное обогащение в сумме 55 741, 92 рубля, проценты за пользование чужими средствами в сумме 13403,14 рубля, а всего 69145,06 рубля.

В остальной части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами в размере 943104,2 рубля отказать.

Взыскать с Квернадлзе Л.А. в доход государства госпошлину в размере 2274,35 рубля.

Взыскать с ЗАО «КАРС» в доход государства госпошлину в размере 12631 рубль.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «КАРС» Березина М.А. просит об отмене судебного решения по доводам того, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя жалобы, ответчица знала об отсутствии законных оснований пользования нежилым помещением, принадлежащим ЗАО «КАРС», поэтому взыскание неосновательного обогащения в виде арендной платы только с момента вступления в законную силу решения Сормовского районного суда о признании договора купли-продажи незаключенным необоснованно и не отвечает требованием законности.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия признает решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО «КАРС» на праве собственности принадлежит */* долей в праве общей долевой собственности на нежилое отдельно стоящее здание (литер <...>) с пристроями ( литер <...>) общей площадью <...> кв.м по адресу: <...>.

Собственником */* долей вышеуказанного помещения является Д. А.В.

В соответствии со сложившимся порядком пользования и соглашением о разделе имущества, находящегося в долевой собственности (л.д.10 т.2 г/д <...>), строение лит. «<...>» и помещения №<...> и <...> принадлежат ЗАО «КАРС», помещение №<...> – индивидуальному предпринимателю Д. А.В.

В период с 2000 по 2004 год ранее существовавшее помещение <...> (столярный цех), площадью <...> кв.м. сдавалось истцом в аренду различным лицам, в том числе в 2002-2004 годах ООО «<...>», одним из соучредителей которого являлась Квернадзе Л.А., с 15.05.2004 до 31.12.2004 года – матери ответчицы – индивидуальному предпринимателю Ц.. В результате реконструкции площадь помещения <...>, переданного в аренду, уменьшилась до <...> кв.м.

По окончании действия договора в период с августа 2005 года по июнь 2006 года ЗАО «КАРС» неоднократно уведомлял арендатора о своем отказе от продолжения договорных отношений. По инициативе Квернадзе Л.А., заинтересованной в продолжении ее матерью предпринимательской деятельности, в июле-августе 2006 между сторонами велись переговоры о купле-продаже помещения <...> (автомойка), 17 августа 2006 достигнута договоренность о возможной продаже автомойки. Однако в дальнейшем между сторонами возникли разногласия по поводу цены договора, в результате чего он заключен не был.

В неустановленное судом время был составлен договор продажи, датированный 21 августа 2006 года, в отношении */* долей в праве общей долевой собственности на нежилое отдельно стоящее здание (литер <...>) с пристроями (литер <...>) общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.

18.10.2007 года между ЗАО «КАРС» и ИП Н. Н.Е. был заключен договор аренды №<...> нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2008 года по иску ЗАО «КАРС» к ИП Н. Н.Е. о признании расторгнутым договора аренды между ней и ЗАО «КАРС» №<...> от 18.10.2007 года, вступившим в законную силу, договор был расторгнут с 08.03.2008 года. Суд обязал ИП Н. Н.Е. возвратить ЗАО «КАРС» помещение площадью <...> кв.м. ( часть здания литер <...>), расположенное по адресу: <...>.

Решением <...> районного суда города <...> от 16.09.2008 года, оставленным без изменения определением коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28.10.2008 года, постановлено: признать незаключенным договор купли-продажи нежилого помещения между ЗАО «КАРС» и Квернадзе Л.А. от 21 августа 2006 года.

Обязать Квернадзе Л.А. освободить нежилое помещение <...> в здании под литером <...>по адресу: <...>, состоящее из мойки, площадью 84 кв.м, электрощитовой <...> кв.м, кабинета <...> кв.м, котельной <...> кв.м, и передать данное помещение ЗАО «КАРС».

16.02.2010 года Арбитражным судом Нижегородской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Н. Н.Е. к ЗАО «КАРС» о признании недействительным договора аренды от 18.10.2007 года №<...>, заключенного между ИП Н. Н.Е. и ЗАО «КАРС», а также об изъятии у ЗАО «КАРС» оборудования и возврате его истцу - отказано.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-вятского округа от 11.08.2011 года, ЗАО «КАРС» отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Н. Н.Е. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами. Вышеуказанным решением установлено, что состав помещений, переданных арендатору тот же, что состав помещений, занимаемых Квернадзе Л.А.

При данных обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения за период с 28.10.2008 года по 24.11.2008 года в сумме 55 741 рублей 92 копейки из расчета: 60 000 рублей / 31 = 1935 рублей 48 копеек * 4 дня = 7741 рубль 92 копейки + 60000 рублей / 30 * 24 = 48000 рублей. На указанную сумму начислены проценты за период с 28.10.2008 года по 12.09.2011 года, то есть за 1050 дней по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых в сумме 13403 рубля 14 копеек из расчета: 55741 рубль 92 копейки * 8,25/360 * 1050 дней.

С такими выводами и расчетами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение представляет собой приобретенное или сбереженное имущество за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В данном случае объектом неосновательного получения являлось имущество в натуральной (неденежной) форме.

Между тем, по смыслу нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, для того чтобы установить неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского Кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу норм, содержащихся в статьях 432, 433 Гражданского кодекса РФ, незаключенный договор не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе не порождает возникновение договорных прав и обязанностей между сторонами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок неосновательного обогащения должен исчисляться, начиная с момента вступления в законную силу решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 16.09.2008 года нельзя признать соответствующим закону.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения должна быть исчислена с момента фактического занятия спорного нежилого помещения Квернадзе Л.А. в виду отсутствия оснований, дающих ей право пользования данным имуществом.

Однако в своем уточненном исковом заявлении представитель ЗАО «КАРС» указывает период, в течение которого ответчица неосновательно обогащалась за счет истца, с 12.11.2007 года по 24.11.2008 года, следовательно, судебная коллегия находит возможным взыскать сумму неосновательного обогащения, начиная с даты, указанной истцом с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Между тем, дата окончания периода, указанная истцом, судебной коллегией признается неверной.

24.11.2008 года – дата передачи помещения ИП Н. Н.Е. собственнику ЗАО «КАРС», что не связано с моментом освобождения помещения Квернадзе Л.А.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство на основании решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 16.09.2008 года, которым на Квернадзе Л.А. была возложена обязанность освободить спорное нежилое помещение, не возбуждалось. ЗАО «КАРС» за принудительным исполнением по данному делу не обращалось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неосновательного обогащения должен быть рассчитан за период, начиная с 12.11.2007 года, как заявлено истцом и по дату вступления решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода в законную силу – 28.10.2008 года.

Истец просит рассчитать сумму неосновательного обогащения исходя из ставки арендной платы в размере 63 000 рублей по приобщенному к материалам дела незаключенному договору аренды от 21.05.2007 года с ООО «<...>».

Между тем, из материалов дела следует, что в отношении вышеуказанного объекта недвижимости между собственником помещения ЗАО «КАРС» и ИП Н. Н.Е.- Арендатором был заключен договор аренды № <...> от 18.10.2007 года, по условиям которого, арендодатель принял обязательство передать арендатору во временное владение и пользование помещение по цене 60000 рублей. Срок действия договора определен сторонами с 18.10.2007 года по 17.10.2008 года.

Судебная коллегия находит правильным расчет суммы неосновательного обогащения исходя из ставки арендной платы, определенной по договору №<...> от 18.10.08 года, заключенному между ЗАО «КАРС» и ИП Н. Н.Е., 60 000 рублей, поскольку данная цена договора была согласована истцом на период, за который подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, что не противоречит пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ,

Таким образом, с Квернадзе Л.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 692 193,55 рубля из расчета: 60000 рублей / 30 дней * 19 дней + 60000 рублей * 10 месяцев + 60000 рублей / 31день * 28 дней.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 692 193,55 рубля за период с 12.11.2007 года по 12.09.2011 года, как того просит истец, то есть за 1381 день.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Судебная коллегия считает необходимым снизить процентную ставку до 1%.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны следующим образом: 692193,55 рублей * 0,01 / 360 дней * 1381 день = 26553,31 рубля.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14 октября 2011 года изменить в части размера взыскания неосновательного обогащения, размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 14 октября 2011 года изменить в части размера взыскания размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым:

Взыскать с Квернадзе Л.А. в пользу ЗАО «КАРС» сумму неосновательного обогащения в размере 692193,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26553,31 рублей, а всего 718746, 86 рублей (семьсот восемнадцать тысяч семьсот сорок шесть рублей 86 копеек).

Взыскать с Квернадлзе Л.А. в доход государства госпошлину в размере 10387 рублей 47 копеек (десять тысяч триста восемьдесят семь рублей 47 копеек).

В остальной части решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 14 октября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Васильевых И.Д.