О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н. Д. и судей Давыдова А.П., Старковой А. В. при секретаре Бурдуковой Е. И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе представителя Волковой О.В. – Гурусовой Т.И. с участием представителя ответчика Игошевой Ю. В. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2011 года по делу по иску Волковой О.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Нижегородской области об освобождении от уплаты части налога, У С Т А Н О В И Л А : Волкова О.В. обратилась с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Нижегородской области с вышеуказанным иском, указывая на то, что 29 апреля 2011 года между ней и З.Ю.А. был заключен договор дарения квартиры, распложенной по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, <...>, д. 15. кв. 86. Недвижимое имущество было получено не от близкого родственника. В настоящее время с нее взыскивается стоимость данной квартиры по оценке БТИ 64 533 руб. 82 коп. Брак между З.Ю.А. - ее отчимом и З.Н.Ю. - ее матерью был заключен <...>1995 года, таким образом, квартира является их совместно нажитым имуществом. Поскольку З.Ю.А. являлся членов жилищно-строительного кооператива № 19 и 07 октября 1997 года выплатил полстью полностью паевой взнос за данную квартиру, то с этого момента квартира принадлежала ему на праве собственности. 29 апреля 2010 года З.Н.Ю. дала свое согласие З.Ю.А. на дарение ей указанной квартиры, таким образом, с согласия матери данная квартира была подарена ей З.Ю.А. (не близким родственником), то есть без наличия указного согласия, совершенная З.Ю.А. являлась бы недействительной, а потому следует полагать, что 1/2 доля квартиры ей подарена отчимом, а другая подарена ее матерью. З.Н.Ю. и З.Ю.А. имели возможность изначально обратиться в нотариальную контору с вопросом о заключении между собой соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Она считает, что имеются нарушения ее прав и законных интересов, предусмотренных действующим законодательством, поскольку квартира фактически подарена ей матерью (близким родственником) и отчимом (неблизким родственником), в связи с чем имеются все основания для налогооблажения только 1/2 стоимости квартиры, то есть 32266 руб. 91 коп. Решением Кстовского городского суда от 07 октября 2011 года исковые требования Волковой О.В. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Волковой О.В. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения, заключенного 29 апреля 2010 года, между З.Ю.А. и Волковой О.В., последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, <...>, д.15, кв.86. Право собственности за Волковой О.В. на данную квартиру было зарегистрировано 25 мая 2010 года (л.д.10, 11). З.Ю.А. приходится супругом З.Н.Ю. (матери Волковой О.В.), брак между которыми был зарегистрирован <...>195 года, то есть является ее отчимом. Согласно справки ЖСК № 19 от 03 июля 2009 года З.Ю.А. является членом данного ЖСК и собственником квартиры, пай за квартиру выплачен полностью 07 октября 1997 года в размере 25189000 рублей. Ордер на спорную квартиру был выдан З.Ю.А. 10 декабря 1997 года с правом на жилплощадь З.Н.Ю. и Беляковой (Волковой) О.В. Волковой О.В. 25 апреля 2011 года в инспекцию ФН представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, в которой заявлен доход в сумме 496414 рублей, полученные в порядке дарения недвижимого имущества и исчислен к уплате налог на доходы в сумме 64534 рубля. Волковой О.В. уплачен налог на доходы в сумме 32267 руб. 14 июля 2011 года. 25 июля 2011 года ей направлено требование № <...> об уплате оставшейся суммы налога на доходы в размере 32267 рублей и пени. В соответствии с п.18.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) Пунктом 2 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом. Семейный кодекс относит к членам семьи супругов, родителей и детей (ст. 2), к другим членам семьи - сестер, братьев, внуков, дедушек, бабушек, пасынков и падчериц, отчимов и мачех (ст. ст. 93 - 97), а к близким родственникам - родственников по прямой восходящей и нисходящей линии (родителей и детей, дедушек, бабушек и внуков), полнородных и неполнородных братьев и сестер (ст. 14). Истица получила дар от отчима, который, исходя из понятий Семейного кодекса РФ и положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, не является ни членом ее семьи, ни ее близким родственником. Поскольку предметом дарения являлось недвижимое имущество (квартира), даритель и одариваемая не приходятся друг другу близкими родственниками, суд пришел к обоснованному выводу, что Волкова О.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц, и обязана была оплатить данный налог полностью. Довод кассационной жалобы о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов З., не может быть принят во внимание, поскольку З.Ю.А. является титуальным владельцем квартиры, сделка была совершена в соответствии с действующим законодательством при наличии согласия другого супруга. Кроме того, между супругами Зотовыми не был произведен раздел имущества, и спорная квартира не признана совместно нажитым имуществом Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Волкова О.В. просила суд освободить ее от уплаты части налога в сумме 32266 руб. 91 коп., в связи с заключением договора дарения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, <...>, д.15, кв.86.