О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н. Д. и судей Давыдова А.П., Старковой А. В. при секретаре Бурдуковой ЕИ., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе ООО «Акватерм» с участием Грачевой В. А. на заочное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2011 года по делу по иску Грачевой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватерм» г. Кстово о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л А : Грачева В.А. обратилась с иском о защите прав потребителей, указывая на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстовский район, д. <...>, д.56-а. 01 июня 2010 года она заключила с ООО «Акватерм» договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 60 дней с момента внесения первой оплаты, по заданию заказчика выполнить работы по строительству системы газораспределения и газопотребления по адресу: Нижегородская область, г. Кстовский район, д. <...>, д.56-а. 01 июня 20101 года она произвела оплату в размере 28500 рублей, однако до настоящего времени ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил, на ее претензии не реагирует. В июле 2011 года по строительству системы газораспределения и газопотребления к ее дому были проведены другим юридическим лицом. Грачева В.А. просила суд обязать ООО «Акватерм» исполнить свои обязательства по договору № <...> от 01.06.2010 года, установив ответчику новый срок производства работ по установке газового оборудования в течение месяца со дня вынесения судебного решения, взыскать соответчика 2036 рублей 80 коп. в качестве неустойки за неисполнение обязательство по договору, компенсацию морального вреда 500000 рублей. Впоследствии истица уточнила требования и просила суд расторгнуть договор подряда № <...> от 01.06.2010 года, взыскать с ООО «Акватерм» г. Кстово в лице директора К.В.А. предварительную оплату по договору в сумме 28500 рублей, неустойку в сумме 306625 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, почтовые расходы в сумме 38 руб. 65 коп. Решением Кстовского городского суда от 19 августа 2011 года постановлено: иск Грачевой В.А. к ООО «Акватерм» г. Кстово удовлетворить. Расторгнуть договор подряда № <...>, заключенный 01 июня 201 года между Грачевой В.А. и ООО «Акватерм» г. Кстово в лице директора Капралова В.А. С ООО «Акватерм» г. Кстово взыскать в пользу Грачевой В.А. предварительную оплату по договору в сумме 28500 рублей, неустойку в сумме 28500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 38 рублей 65 коп. С ООО «Акватерм» г. Кстово взыскать штраф в соответствующую статью бюджета в сумме 33519 руб. 32 коп. С ООО «Акватерм» г. Кстово взыскать госпошлину в доход государства в сумме 2011 руб. 15 коп. В кассационной жалобе содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд не должен был рассматривать дело в порядке заочного производства, поскольку истица изменила исковые требования. Кроме того, он был лишен возможности представить доказательства отсутствия вины ООО «Акватерм» в неисполнении договора подряда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из дела видно, что 01 июня 2010 года Грачева В.. заключила с ООО «Акватерм» договор подряда, в соответствии с которым последний обязался в срок в течение 60 дней с момента внесения первой оплаты, по заданию заказчика выполнить работы по строительству системы газораспределения и газопотребления по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. <...>, дом 56-а (л.д.5). Первая оплата была внесена Грачевой В.А. в размере 28500 01 июня 201 года (л.д.7). До настоящего времени ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил, на претензии истицы не отвечал. 15 июля 2011 года между ООО «<...>» и Грачевой В.А. был заключен договор подряда № <...>, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта «газоснабжения жилого дома № 56-а д. <...> Кстовского района» (л.д.31-33). Данные работы выполнены в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Г.В.М.. В соответствии с ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). С учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенных выше норм права, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора подряда, поскольку ООО «Акватерм» были нарушены существенные условия договора (не исполнение условия договора о сроке проведения работ). Исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в неисполнении условий договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении Договора и возврате денежных средств по указанным истцом основаниям подлежат удовлетворению. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что неисполнение условий договора произошло не по его вине в суд первой, а также кассационной инстанции не представлено. В связи с чем довод кассационной жалобы о том, что неисполнение условий договора произошло не по вине ответчика судебной коллегией принят быть не может. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем суд обоснованно взыскал неустойку в размере 28500 рублей. Данный размер ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда судом было принято во внимание длительное неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору, степень физических и нравственных страданий истицы. Довод кассатора о том, что суд не должен был рассматривать дело в порядке искового производства, поскольку истица изменила исковые требования, не может служить основанием для отмены решения суда, так как копия нового заявления была направлена Грачевой В.А. ответчику заказным письмом. Кроме того, представитель ООО «Аквтерм» К.В.А., который является директором общества, присутствовал 11 августа 2011 года в судебном заседании и ему было известно об изменении истицей ее исковых требований. Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи