24 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., и судей Кочетковой М.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочетковой М.В.

дело по частной жалобе Высоцкого С.И.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23 ноября 2011 года об оставлении частной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

Высоцкий С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства главного управления Федерального казначейства РФ по нижегородской области, Министерство финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Нижегородского районного суда от 16 сентября 2011 года исковое заявление Высоцкого С. И. оставлено без движения.

Определением суда от 10 октября 2011 года исковое заявление возращено.

Высоцкий С.И. подал частную жалобу на определение суда от 16 сентября 2011 года об оставлении искового заявления без движения.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23 ноября 2011 года частная жалоба на определение от 16 сентября 2011 года, оставлена без движения.

В частной жалобе Высоцкого С.И. поставлен вопрос об отмене определения суда от 23.11.2011 года как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 373 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 339 и 340 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Оставляя частную жалобу Высоцкого С.И. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что Высоцким С.И. подана кассационная жалоба, тогда как должна быть подана частная жалоба, кроме того к жалобе не приложен возвращенный истцу исковой материал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку неверное наименование жалобы не предусмотрено гражданским процессуальным кодексом (ст. 339 ГПК РФ) в качестве основания для оставления жалобы без движения.

Указание суда на необходимость предоставления к жалобе возвращенного определением суда от 10.10.2011 года искового материала, также является незаконным, поскольку Высоцким С.И. обжаловалось определение суда об оставлении искового заявления без движения, а не определение о возврате иска.

При указанных обстоятельствах, определение суда от 23 ноября 2011 года об оставлении частной жалобы Высоцкого С.И. на определение суда от 16 сентября 2011 года, без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что частная жалоба Высоцкого С.И., оставленная судом без движения, определением суда от 15 декабря 2011 года была возвращена заявителю, в целях соблюдения законности и прав заявителя, судебная коллегия считает необходимым отменить и определение суда от 15 декабря 2011 года, поскольку данное определение находится в прямой взаимосвязи с определением суда от 23 ноября 2011 года об оставлении частной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, в редакции Федерального Закона, действовавшей до 01.01.2012 года, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23 ноября 2011 года и определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 декабря 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: