О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н. Д. и судей Давыдова А.П., Старковой А.Б.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе администрации Кстовского муниципального района

с участием

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2011 года

по делу по иску Кстовского городского прокурора к КУМИ Кстовского муниципального района, администрации Кстовского муниципального района, Поповой М.В. о признании распоряжения незаконным, признании протокола об итогах аукциона недействительным, признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л А :

Кстовский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, муниципального образования обратился в суд с иском к КУМИ Кстовского муниципального района, администрации Кстовского муниципального района, Поповой М.В. в котором просит признать распоряжение администрации Кстовского муниципального района N<...> от 23.07.2010 года «О проведении аукциона по продаже земельного участка», незаконным, признать протокол об итогах аукциона от 03.09.2010 года недействительным, признать договор купли-продажи земельного участка <...> общей площадью 2486 кв.М с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Нижегородская область. Кстовский район, с.<...>, ул.<...>, заключенный между КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области и Поповой М.В., от 03.09.2010 года недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать стороны возвратить все полученное по ничтожной сделке - по договору купли-продажи от 03.09.2010 года, а именно, обязать Попову М.В., возвратить администрации Кстовского муниципального района земельный участок <...>, общей площадью 2486 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.<...>, ул.<...>, обязать администрацию Кстовского муниципального района возвратить Поповой М.В., полученные по договору денежные средства в размере 50 000 рублей.

Попова М.В. исковые требования не признала.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года постановлено:

Исковые требования Кстовского городского прокурора удовлетворить частично.

Признать протокол об итогах аукциона от 03.09.2010 года по продаже земельного участка площадью 2486 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.<...>, ул.<...>, участок 4-В, кадастровый номер <...>, недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 2486 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.<...>, ул.<...>, участок 4-В, кадастровый номер <...>, заключенный 03.09.2010 года между КУМИ Кстовского муниципального района и Поповой М.В., недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать Попову М.В. возвратить администрации Кстовского муниципального района по акту приема-передачи земельный участок, площадью 2486 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.<...>, ул.<...>, участок 4-В, кадастровый номер <...>.

Обязать администрацию Кстовского муниципального района возвратить Поповой М.В. денежные средства в размере 50.000 руб.

В остальной части иска Кстовскому городскому прокурору отказать.

В кассационной жалобе Администрации Кстовского муниципального района содержится требование об отмене решения суда, так как по мнению кассатора оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска прокурора и в иске в этой части следует отказать.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что в 2007 году из земель, находящихся на территории Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района, был сформирован земельный участок площадью 2486 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.<...>, ул.<...>, участок № 4В.

19 октября 2007 года указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый номер <...>.

На момент формирования земельного участка действовало решение Ближнеборисовского сельсовета № 18 от 27.11.2003 года, в соответствии с которым предельные максимальные размеры предоставляемых земельных участков были установлены в размере 2500 кв.м.

Решением Ближнеборисовского сельсовета № 64 от 19.09.2008 года, действующего до указанного времени, предельные максимальные размеры земельных участков, которые могут предоставляться в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, были установлены в размере 1500 кв.м.

23 июля 2010 года администрацией Кстовского муниципального района было принято распоряжение, в соответствии с которым было принято решение о проведении открытого аукциона по составу участников и форме подачи предложений по продаже земельного участка площадью 2486 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.<...>, ул.<...>, участок № 4­В, кадастровый номер <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 50000 рублей.

27 июля 2010 года в номере 79 (13427) Кстовской районной газеты «<...>» было опубликовано информационное сообщение администрации Кстовского муниципального района о проведении 03.09.2010 года в 10-00 в большом зале администрации (Нижегородская область, г.Кстово, <...> дА) открытого по составу участников и форме подачи предложений аукциона по продаже земельных участков, расположенных на территории Кстовского района Нижегородской области, где земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.<...>, ул.<...>, участок №4-B, был указан лотом под № 1, установленная начальная стоимость – 50 000 рублей.

На участие в указанном аукционе по продаже земельного участка - лот № 1 было подано три заявки: от Поповой М.В., С.А.А., П.А.Л.

03 сентября 2010 года состоялся открытый аукцион по продаже земельного участка - лот № 1, победителем, выигравшим торги, была признана Попова М.В., предложившая 50 000 рублей, за выставленный на аукцион земельный участок. Между представителем КУМИ Кстовского муниципального района и Поповой М.В., 03.09.2010 года был подписан протокол об итогах аукциона.

03 сентября 2010 года между КУМИ Кстовского муниципального района и Поповой М.В., был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Попова М.В., купила (приобрела) земельный участок площадью 2486 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.<...>, ул.<...>, участок № 4-B.

07 сентября 2010 года между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка в собственность.

Из материалов дела видно, что основанием для обращения Кстовского городского прокурора в суд с настоящим требованиями послужила проведенная в 2010 году Кстовской городской прокуратурой проверка, в ходе который и были установлены вышеуказанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения администрации Кстовского муниципального района № 2093-р от 23.07.2010 года, суд руководствовался положениями ст. 256 ГПК РФ и пришел к выводу, что заявление подано истцом за пределами установленного трехмесячного срока, о чем было заявлено в ходатайстве представителем администрации Кстовского муниципального района.

В тоже время суд, удовлетворяя требования о признании протокола об итогах аукциона от 03.09.2010 года и договора купли продажи земельного участка от 03.09.2011 года заключенный между КУМИ Кстовского муниципального района и Поповой М.В. недействительными, не учел то обстоятельство, что данные документы находятся в неразрывной связи с указанным распоряжением, поскольку являются правовыми последствиями издания данного акта.

Кроме того, как следует из материалов дела истец обращается в суд в интересах Российской Федерации и муниципального образования, однако оспариваемое распоряжение администрации Кстовского муниципального района № 2093-р от 23.07.2010 года не нарушает имущественных прав Российской Федерации, а также права на землю граждан и юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемые распоряжения издано администрацией Кстовского муниципального района в рамках предоставленных ей полномочий, решение суда не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, руководствуясь требованиями действующего законодательства, судебная коллегия находит возможным не направляя дело на новое рассмотрение принять новое решение и отказать Кстовскому городскому прокурору в удовлетворении исковых требований к КУМИ Кстовского муниципального района, администрации Кстовского муниципального района, Поповой М.В. о признании протокола об итогах аукциона недействительным, признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года в части отказа Кстовскому городскому прокурору в иске о признании незаконным Распоряжения № 2093-р от 23 июля 2010г. «О проведении аукциона по продаже земельного участка, вынесенное и. о. главы Администрации Кстовского муниципального района, оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить.

Не передавая дело в этой части на новое рассмотрение принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кстовскому городскому прокурору к КУМИ Кстовского муниципального района, администрации Кстовского муниципального района, Поповой М.В. о признании протокола об итогах аукциона недействительным, признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки -отказать.

Председательствующий:

Судьи: