НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17 января 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А. и Никитиной И.О.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области начальника отдела Гусевой М.А.

на решение Большеболдинского районного суд Нижегородской области от 07 декабря 2011года

гражданское дело по иску Любаева В.Т. к ГУ ОПФ РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области и Министерству социальной политики Нижегородской области о включении в страховой стаж периодов работы для присвоения звания «Ветеран труда Нижегородской области».

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любаев обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФ РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области и Министерству социальной политики Нижегородской области о включении в страховой стаж периодов работы для присвоения звания «Ветеран труда Нижегородской области» указав, что он при достижении возраста дающего право на трудовую пенсию обратился в ГУ ОПФ РФ по Большеболдинскому району с заявлением о назначении пенсии. Пенсия ему была назначена, ГУ ОПФ РФ по Большеболдинскому району высчитал ему страховой стаж, который по состоянию на 01 января 2011г составил 37 лет 2 месяца 29 дней. ГУ ОПФ РФ по Большеболдинскому району не включил в страховой стаж период его работы шофером в ЧП «Маляев А.И.», так как за данный период не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Любаев полагая, что период работы в ЧП «Маляев А.И.» будет включен в страховой стаж для присвоения звания «Ветеран труда Нижегородской области», в сентябре 2011г обратился в ГКУ НО «Управление соцзащиты населения Большеболдинского района» с заявлением о присвоении этого звания. 24 октября 2011г Министерством социальной политики НО ему было отказано в присвоении этого звания в связи с недостаточностью страхового стажа. При этом Министерство социальной политики НО не учло не только период его работы в ЧП «Маляев А.И.», но и период работы в ОАО «Сварочно-монтажный трест» с 01 июля 2010г по 31 декабря 2010г, в связи с тем, что отсутствуют сведения об уплате работодателем страховых взносов в ПФ РФ. Любаев со ссылкой на Положение о присвоении звания «Ветеран труда Нижегородской области», Постановление КС РФ от 10 июля 2007г № 9-П, полагает, что период работы в ЧП «Маляев А.И.» следует включить в страховой стаж для присвоения звания «Ветеран труда Нижегородской области». Отказ Министерства социальной политики НО включить в страховой стаж период работы в ОАО «Сварочно-монтажный трест» с 01 июля 2010г по 31 декабря 2010г Любаев считает незаконным, так как в выписке из его лицевого счета имеются сведения об уплате его работодателем страховых взносов в этот период. В судебное заседание Любаев не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Любаева, адвокат Тузкова поддержала исковое заявление Любаева по изложенным в нем основаниям.

Министерство социальной политики Нижегородской области представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения требований Любаева и просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ГУ ОПФ РФ по Большеболдинскому району со ссылкой на представленную выписку из лицевого счета застрахованного лица пояснил, что период работы водителем автомобиля в ОАО «Сварочно-монтажный трест» с 01 июля 2010г по 31 декабря 2010г Любаеву включен в страховой стаж. Также Любаеву включен в страховой стаж период работы в ИЧП «Вита-Сервис» с 01 ноября 1999г по 31 декабря 1999г и с 01 января 2000г по 31 марта 2000г. О включении в страховой стаж периода работы с 10 мая 1998г по 31 октября 1999г и с 01 апреля 2000г по 30 апреля 2000г в ЧП «Маляев» представитель ГУ ОПФ РФ по Большеболдинскому району возражал, так как за этот период не подавались сведения о застрахованном лице и не уплачивались страховые взносы.

Представитель третьего лица ГКУ НО «Управление соцзащиты населения Большеболдинского района» поддержал позицию представителя ГУ ОПФ РФ по Большеболдинскому району.

Решением Большеболдинского районного суд Нижегородской области от 07 декабря 2011года в страховой стаж Любаева В.Т. включен период работы в ЧП «Маляев А.И.» с 10 мая 1998г по 31 октября 1999г и с 01 апреля 2000г по 30 апреля 2000г в ЧП «Маляев А.И.». В остальной части исковых требований отказано в связи с их необоснованностью.

В кассационной жалобе, заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного и принятии нового решения, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать. Не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления страхового стажа в спорный период в связи с отсутствием на индивидуальном лицевом счете Любаева В.Т. сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах за спорный период.

В возражениях на кассационную жалобу Любаев В.Т. указал на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая данный спор, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, регулирующий спорные правоотношения, выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Любаев В.Т. работал в ЧП «Маляев А.И.» шофером с 10.05.1998 года по 31.04.2000г.. Это подтверждается как записью в трудовой книжке, что он работал на основании трудового соглашения, так и показаниями свидетелей М., М. и М. Однако отделом ПФР по Большеболдинскому району Нижегородской области не включен в страховой стаж период работы с 10 мая 1998г по 31 октября 1999г и с 01 апреля 2000г по 30 апреля 2000г в ЧП «Маляев» по причине того, что за этот период не подавались сведения о застрахованном лице и не уплачивались страховые взносы.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Любаева В.Т., пришел к верному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, с чем соглашается судебная коллегия в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу части 2 указанной статьи государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

При этом в соответствии с Конституцией Российской Федерации Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Так, статьей 2 федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование согласно статье 3 федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» представляют собой индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Любаеву В.Т. было отказано во включении в страховой стаж спорного периода работы с 10 мая 1998г по 31 октября 1999г и с 01 апреля 2000г по 30 апреля 2000г в ЧП «Маляев» в должности шофера в связи с отсутствием на индивидуальном лицевом счете истца сведений о внесении страховых взносов работодателем, однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2007 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 федерального закона "о трудовых пенсиях в российской федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой», неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П и др.).

Таким образом, пункт 1 статьи 10 федерального закона "о трудовых пенсиях в российской федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 г. № 798-О-О «По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П» также указано, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Следовательно, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того обстоятельства, что неуплата ЧП «Маляев А.И. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может служить основанием для невключения периода, за который такие взносы не уплачивались, в страховой стаж истца, поскольку это нарушает его права и законные интересы и не основано на законе.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и по существу связаны с неправильным толкованием норм права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Большеболдинского районного суд Нижегородской области от 07 декабря 2011года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области начальника отдела Гусевой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи