НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городНижнийНовгород 17января2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Никитиной И.О.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Борисовой Ж.Б.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Борисовой Ж.Б. о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2011 года

по делу по иску ИП Шмидта А.В. к Борисовой Ж.Б, о взыскании задолженности по договору подряда.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2011 года с Борисовой Ж.Б. в пользу ИП Шмидта А.В. взыскана задолженность по договору подряда в сумме 600000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей, а всего 609200 рублей.

12 августа 2011 года на основании исполнительного листа №*** от 21 июля 2011 года, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство.

Борисова Ж.Б. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что в настоящее время в Богородском городском суде Нижегородской области находится на рассмотрении ее исковое заявление к ИП Шмидту А.В. о защите прав потребителей, взыскании с него денежных средств.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Борисовой Ж.Б. о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22марта 2011 года – отказано.

Борисовой Ж.Б. на указанное определение подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. ст. 39, 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" основания приостановления исполнительного производства определены законом. При этом перечень оснований приостановления исполнительного производства, предусмотренный законодателем, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2011 года с Борисовой Ж.Б. в пользу ИП Шмидта А.В. взыскана задолженность по договору подряда в сумме 600000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей, а всего 609200 рублей. 12 августа 2011 года на основании исполнительного листа №*** от 21 июля 2011 года, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено.

Должником в настоящее время заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения судом другого гражданского дела по иску Борисовой Ж.Б. к ИП Шмидту о защите прав потребителей, взыскании с него денежных средств. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, такого основания для приостановления исполнительного производства действующее законодательство не содержит. На наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства заявителем не указано.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных должником требований.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем подана надзорная жалоба на решение Дзержинского городского суда от 22.03.2011 года не могут быть приняты во внимание, т.к. указанные основания для приостановления исполнительного производства не заявлялись Борисовой Ж.Б. в суде первой инстанции и суд суждения в своем определении по ним не давал.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Борисовой Ж.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: