НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17января2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

с участием истца Бодякшиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области

на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2011 года

по гражданскому делу по иску Бодякшиной Л.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Бодякшина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области о включении в специальный стаж периода работы в должности медицинской сестры туберкулезного кабинета МУЗ «Лукояновская центральная районная больница» с 03 октября 1994 года по 25 августа 2011 года и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 26 августа 2011 года, указывая, что с 03 октября 1994 года по настоящее время она работает в должности медицинской сестры туберкулезного кабинета МУЗ «Лукояновская центральная районная больница». 13 сентября 2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Бодякшина Л.В. не согласна с отказом в назначении ей досрочной трудовой пенсии, поскольку в спорный период времени непосредственно обслуживала больных в туберкулезном кабинете больницы в течение полного рабочего дня, что является основанием для включения спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. На этом основании Бодякшина Л.В. просила суд: обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области включить в специальный стаж период ее работы в должности медицинской сестры туберкулезного кабинета МУЗ «Лукояновская центральная районная больница» с 03 октября 1994 года по 25 августа 2011 года, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 26 августа 2011 года, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11200 рублей.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области исковые требования не признало.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2011 года постановлено:

Иск Бодякшиной Л.В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области включить Бодякшиной Л.В. в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы в должности медицинской сестры туберкулезного кабинета с 03 октября 1994 года по 26 августа 2011 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области назначить Бодякшиной Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 27 августа 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области в пользу Бодякшиной Л.В. судебные расходы в сумме 6200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истицы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Согласно названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» имеют работники, непосредственно обслуживающие больных (позиция 22600000-1754б), в том числе средний медицинский персонал и младший медицинский персонал (к которому отнесена должность медицинской сестры) в инфекционных отделениях учреждения здравоохранения (позиция 2260000а).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.

Таким образом, приведенные положения Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, подлежащего применению при решении вопроса о праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», прямо предусматривают условие осуществления трудовой деятельности в непосредственном контакте медицинского персонала и пациента (выполнение диагностических, лечебных, профилактических, санитарных и иных мероприятий по обслуживанию больных) и выполнение данной работы в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

Основываясь на представленных сторонами доказательствах (объяснениях Бодякшиной Л.В.; объяснениях представителя третьего лица МБУ «Лукояновская ЦРБ», подтвердившего полную занятость истицы; записях в трудовой книжке истицы о ее работе с 03 октября 1994 года по 26 августа 2011 года в должности медицинской сестры туберкулезного кабинета поликлиники МУЗ «Лукояновская ЦРБ»; должностной инструкции медицинской сестры туберкулезного кабинета поликлиники; карты аттестации рабочего места медицинской сестры туберкулезного кабинета, справками, журналами, уточняющими характер работы Бодякшиной Л.В.), оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было достоверно установлено, что должностные обязанности и фактически выполняемые трудовые функции Бодякшиной Л.В. были связаны с непосредственным обслуживанием туберкулезных больных в условиях постоянного контакта работника и пациента туберкулезного кабинета поликлиники.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше законодательных актов Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж Бодякшиной Л.В. периода ее работы с 03 октября 1994 года по 26 августа 2011 года в должности медицинской сестры туберкулезного кабинета поликлиники МУЗ «Лукояновская ЦРБ» в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 27 августа 2011 года (с момента достижения 50-летнего возраста) в соответствии с требованиями ст.19 и 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Доводы заявителя в кассационной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства Российской Федерации повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Не усматривает судебная коллегия нарушений и в распределении между сторонами судебных расходов, которые соответствуют требованиям ст.98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, ценности подлежащего защите права и объему оказанной представителем помощи.

Поэтому оснований считать нарушенными судом положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 03.12.2011 г. за № 388-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи