НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17января 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания : Гончаровой Н.С.,

с участием истца Корноухова В.А., его представителя по доверенности Казакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Корноухова В.А.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2011 года об отказе Корноухову В.А. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2011 года по иску Корноухова В.А., Мокроусова В.В. к Бузину М.М., ООО «Рекламно-информационное агентство «Телевидение Вашей семьи» о признании сведений недостоверными, порочащими честь и достоинство, о понуждении принести публичные извинения, опровергнуть указанные сведения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2011 года Корноухову В.А. и Мокроусову В.В. было отказано в удовлетворении их требований к Бузину М.М., ООО «РИА ТВС» о признании сведений недостоверными, порочащими честь и достоинство, о понуждении принести публичные извинения, опровергнуть указанные сведения в телепрограмме, о компенсации морального вреда.

Корноухов В.А., не согласившись с данным решением, 28.10.2011 года обратился в суд с кассационной жалобой на него и 31.10.2011 г. подал заявление о восстановлении срока на обжалование, в обоснование указав, что срок пропущен им вследствие непреднамеренной ошибки в порядке исчисления срока.

В судебном заседании Корноухов В.А. и его представитель Казаков В.В. заявление о восстановлении срока поддержали.

Ответчик Бузин М.М., представитель ООО «РИА ТВС» в суд не явились.

Определением суда от 15ноября 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока Корноухову В.А. было отказано.

В частной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене опре­деления суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной кол­легией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть вос­становлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была вынесена и оглашена 10.10.2011 года. Истец Корноухов В.А. присутствовал в данном судебном заседании.

Мотивированное решение по делу было изготовлено, как следует из оспариваемого определения, 17.10.2011 г. В тот же день решение суда было получено представителем Корноухова В.А. – Казаковым В.В.

Таким образом, последним днем срока на подачу кассационной жалобы, действительно является 27 октября 2011 года.

Кассационная жалоба, как указано выше, направлена истцом по почте 28.10.2011 года, то есть с нарушением срока на 1 день.

Вместе с тем, согласно справочному листу, настоящее гражданское дело было сдано в канцелярию не в день оставления мотивированного решения, а позднее - 18.10.2011 года.

Анализ кассационной жалобы Корноухова В.А. показывает, что она была подготовлена после ознакомления его представителем с материалами дела.

Таким образом, учитывая, что возможность ознакомления истца с материалами дела была предоставлена ему только после 18.10.2011 года, у суда имелись основания для восстановления ему процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Отменяя обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 03.12.2011 г. за № 388-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15ноября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока по­дачи кассационной жалобы отменить.

Восстановить Корноухову В.А. срок на подачу кассационной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2011 года, вынесенного по делу по иску Корноухова В.А., Мокроусова В.В. к Бузину М.М., ООО «Рекламно-информационное агентство «Телевидение Вашей семьи» о признании сведений недостоверными, порочащими честь и достоинство, о понуждении принести публичные извинения, опровергнуть указанные сведения, компенсации морального вреда.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012 г.).

Председательствующий:

Судьи: