НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17января2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания : Гончаровой Н.С.,

с участием представителей ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области Морозова А.А. и Хохлова Ю.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2011 года

по гражданскому делу по иску Телегиной Т.И. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в постановке жилого дома на технический учет, понуждении осуществить технический учет объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Телегина Т.И. обратилась в суд с иском к ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о понуждении осуществить технический учет объекта недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. 1. В обоснование заявленных требований Телегина Т.И. указала, что она является единственным собственником единственной квартиры, расположенной в указанном жилом доме. В связи с намерением оформить земельный участок под принадлежащим ей объектом недвижимости, а также на основании того, что указанное домовладение, в котором расположена её квартира, исключен из реестра имущества муниципальной собственности, ей было принято решение о переводе указанной квартиры в частное домовладение общей площадью 68,1 кв.м. В результате чего ей было составлено и подписано соответствующее решение. В июне 2010 года она обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с заявлением об осуществлении технического учета жилого дома №1 по ул. *** г.***. К указанному заявлению был приложен ряд документов, необходимых для его рассмотрения. По результатам рассмотрения заявления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области вынесла решение от 19 июля 2010 года №*** об отказе в осуществлении технического учета. Причиной для принятия указанного решения явилось то, что заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на дом. Телегина Т.И. считает, что решение о переводе квартиры в частное домовладение, технический паспорт на жилой дом и правоустанавливающие документы на квартиру и являются в совокупности правоустанавливающими документами на жилой дом и соответственно служат основанием для постановки единого жилого дома на технический учет. На этом основании, Телегина Т.И. просила суд: признать решение №*** об отказе в постановке жилого дома на технический учет от 19 июля 2010 года недействительным, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» осуществить технический учет объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом 1.

ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области исковые требования не признало.

Комитет имущественных отношений г. Арзамаса против удовлетворения исковых требований Телегиной Т.И. не возражал.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2011 года постановлено: исковые требования Телегиной Т.И. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании незаконным решения об отказе в постановке жилого дома на технический учет, о понуждении осуществить технический учет объекта недвижимого имущества удовлетворить частично. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» осуществить технический учет объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом 1. В удовлетворении остальной части иска Телегиной Татьяне Ивановне отказать.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку, разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для возложения на орган кадастрового учета обязанности осуществить технический учет объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: *** область, г.***, ул. ***, дом 1.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут повлиять на законность состоявшегося решения по следующим мотивам.

Основываясь на правильном применении и толковании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществам, в том числе связанные с изменением вида принадлежащего жилого помещения в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости применительно к положениям ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации о видах жилых помещений.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, Телегина Т.И. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. 1, кв. 1, общей площадью 68,1 кв.м.

Указанное жилое помещение фактически представляет собой отдельно стоящий жилой дом общей площадью 68,1 кв.м.

На основании распоряжения мэра г. Арзамаса Нижегородской области от 02 марта 2006 года №*** указанный дом 1 по ул. *** г. *** исключен из реестра имущества муниципальной собственности г. Арзамаса.

Собственником Телегиной Т.И. 01 июля 2010 года было принято решение перевести указанную квартиру в частное домовладение общей площадью 68,1 кв.м.

В связи с чем, Телегина Т.И. 13 июля 2010 года обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с заявлением о постановке на технический учет данного жилого дома.

Однако, решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области от 19 июля 2010 года ей было в этом отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости именно как на жилой дом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснял, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, в настоящее время именуемое ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области, было готово провести технический учет спорного строения, но при наличии акта приема-передачи указанного имущества из реестра муниципального имущества в личную собственность Телегиной Т.И. Иных препятствий для проведения технического учета в отношении жилого помещения как жилого дома не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание позицию Комитета имущественных отношений г. Арзамаса, согласившегося с требованиями Телегиной Т.И., а также учитывая положения ст.1, 3, 27, 43 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.1, 6, 7 Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08 сентября 2006 года №268, которые действовали на момент принятия решения до 01 января 2012 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что Телегина Т.И. как собственник вправе рассчитывать на изменение вида жилого помещения и сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для возложения на орган кадастрового учета обязанности по осуществлению технического учета объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом 1.

Доводы заявителя в кассационной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Ссылка представителей ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области в суде кассационной инстанции на пропуск Телегиной Т.И. срока исковой давности также являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции, о чем указано в оспариваемом решении.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, также допущено не было.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Между тем, судебная коллегия в целях обеспечения исполнимости состоявшегося судебного постановления и в связи с изменением наименования ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области на ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области с 21 июля 2011 года находит необходимым уточнить резолютивную часть судебного решения, указав наименование ответчика: ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 03.12.2011 г. за № 388-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «исковые требования Телегиной Т.И. к ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в постановке жилого дома на технический учет, понуждении осуществить технический учет объекта недвижимого имущества удовлетворить частично. Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области осуществить технический учет объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом 1.

В удовлетворении остальной части иска Телегиной Т.И. отказать».

Председательствующий

Судьи