О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н. Д. и судей Давыдова А.П., Старковой А. В. при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе Шкляр Т.Б. с участием представителя ЖСК Исакова О. Е., Шкляр Т. Б., Гуляевой Е. В. и их представителя Морозовой Л. А. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2011 года по делу по иску жилищно-строительного кооператива № 20 к Шкляр Т.Б., Гуляевой Е.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, неустойки за просрочку платежа, расходов по делу, У С Т А Н О В И Л А : ЖСК № 20 (далее Кооператив) предъявил иск к собственнику кооперативной квартиры № 101 в д.2 по ул.<...> в г.Кстово Шкляр Т.Б. о взыскании долга по платежам за квартиру и коммунальные услуги в сумме 42435,19 рублей, неустойки за просрочку платежа 40000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг 2 500 рублей, расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований Кооператив указал, что на неоднократные извещения о необходимости оплаты сумм долга собственник кооперативной квартиры не реагирует. Долг по платежам за период с мая 2009 года по июнь 2011 года включительно составляет 42435,19 рублей. В уставе ЖСК п.4.5 предусмотрена неустойка в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Сумма штрафной неустойки за период с мая 2008 года по май 2011 года составляет 149724,14 рублей. Однако истец считает сумму неустойки завышенной и просил суд взыскать 40000 рублей. Всего сумма, подлежащая взысканию, составляет 82 435,19 рублей. Истец просил суд взыскать расходы за оказание юридических услуг 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2613,10 рублей. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2011 года исковые требования Жилищно-строительного кооператива № 20 к Шкляр Т.Б., Гуляевой Е.В. удовлетворены. Постановлено взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива № 20 солидарно с Шкляр Т.Б., Гуляевой Е.В. долг по платежам за квартиру и коммунальные услуги в размере 42 435 рублей 19 копеек, неустойку 40000 рублей, расходы за оказание юридических услуг 2 500, расходы по оплате госпошлины 2613,10 рублей, а всего 87608 рублей 29 копеек. В кассационной жалобе Шкляр Т.Б. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.362 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ч.1 ст.364 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.5ст.155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Как следует из материалов дела, Шкляр Т.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. <...>, д. 2, кв. 101, и членом Жилищно-строительного кооператива № 20, осуществляющего управление многоквартирным домом. В соответствии с подпунктом «в» п.4.3 Устава ЖСК № 20 член кооператива обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы, а также специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов ЖСК. В соответствии с подпунктом «н» п.4.3 Устава ЖСК № 20 член ЖСК, нарушивший порядок и сроки внесения платежей, сборов и взносов, установленных Уставом либо решением общего собрания ЖСК, обязан уплатить кооперативу штрафную неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (л.д. 14-15). ЖСК № 20 обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, а также штрафной неустойки, указав, что общая сумма задолженности за период с мая 2009 года по июнь 2011 года составляет 42435,19 рублей, а сумма неустойки составляет 149724,14 рублей. В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч.1, 3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Разрешая спор по существу заявленных требований и взыскивая со Шкляр Т.Б., Гуляевой Е.В. в пользу ЖСК № 20 задолженность по платежам за квартиру и коммунальные услуги, а также неустойку, суд указал, что задолженность ответчиков за период с мая 2009 года по июнь 2011 года подтверждается протоколами общих собраний членов ЖСК № 20, актами документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности, расчетом квартирной платы и коммунальных платежей, справкой задолженности по квартире, в связи с чем имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований ЖСК № 20. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, находит их преждевременными и не основанными на представленных доказательствах, а доводы кассационной жалобы Шкляр Т.Б. – заслуживающими внимания. Судебная коллегия полагает, что в нарушение положений ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ судом не дана оценка доводам стороны ответчиков об отсутствии задолженности по платежам, а также представленным в обоснование указанных доводов доказательствам, результаты оценки в решении суда не отражены. Так, из материалов дела усматривается, что согласно платежным поручениям от 21.07.2010 года и 02.08.2011 года ЖСК № 20 перечислены денежные средства в счет квартплаты Шкляр Т.Б. в общей сумме 44547,94 рублей (л.д. 43-44, 89-90), а сама Шкляр Т.Б. неоднократно обращалась к председателю ЖСК № 20 с заявлениями о перерасчете квартплаты (л.д. 45, 47, 91-92). При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед ЖСК № 20 и наличии правовых оснований для удовлетворения иска ЖСК № 20 о взыскании долга судебная коллегия находит преждевременными, а решение суда – необоснованным и подлежащим отмене по приведенным основаниям. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, при наличии к тому правовых оснований принять во внимание положения ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в которой установлен размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также запрет на увеличение установленного в Жилищном кодексе размера пеней, и постановить решение при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Председательствующий Судьи