Судья – Спирина И.В. Дело №33-401/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., и судей Винокуровой Н.С. и Кочетковой М.В.

при секретаре Филипповой З.В.,

с участием адвоката Илюшиной Е.А., генерального директора - Лугина О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочетковой М.В.

дело по частной жалобе генерального директора ООО Охранное предприятие «Каскад Н.Н.» - Лугина О.В.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 декабря 2011 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 г. частично удовлетворен иск Горшкова И.А. к ООО Охранное предприятие «Каскад Н.Н.» о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

03 октября 2011 года ООО Охранное предприятие «Каскад Н.Н.» обратилось с заявлением о пересмотре указанного заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 06 декабря 2011 года ООО Охранное предприятие «Каскад Н.Н.» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 г.

В частной жалобе генерального директора ООО Охранное предприятие «Каскад Н.Н.» - Лугина О.В. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда от 06 декабря 2011 года как постановленного с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку последнее постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ, решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, установлены ч.2 ст. 392 ГПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Как усматривается из содержания заявления о пересмотре состоявшегося решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на отсутствие надлежащего извещения ООО Охранное предприятие «Каскад Н.Н.» о времени и месте рассмотрения дела судом, а также на необоснованное неприменение судом при разрешении дела положений Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и обязательных предписаний проверяющих органов.

Отказывая ООО Охранное предприятие «Каскад Н.Н.» в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что юридические факты, на которые ссылается заявитель, не соответствуют признакам вновь открывшихся обстоятельств, которые предусмотрены ст.392 ГПК РФ, поскольку вопрос извещения либо не извещения лиц, участвующих в деле, не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу ст. 392 ГПК РФ (заявитель был извещен судом по месту нахождения юридического лица согласно данным ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода – л.д. 30, 33, 36), а спектр применяемых нормативных правовых актов, был известен сторонам на момент рассмотрения дела и обсуждался судом первой инстанции при вынесении решения, при этом заявитель в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ имел равную возможность поставить интересующие его вопросы на рассмотрение суда.

Определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Довод частной жалобы о неизвещении ООО Охранное предприятие «Каскад Н.Н.» о времени и месте рассмотрения 06 декабря 2011 г. заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 г. опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении соответствующего извещения суда (л.д.95 «б»). Сведений о наличии в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода иных гражданских дел с участием ООО Охранное предприятие «Каскад Н.Н.», назначенных к рассмотрению на 06 декабря 2011г., по делу №<...>, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом в отношении ООО Охранное предприятие «Каскад Н.Н.» надлежащим образом выполнена обязанность, предусмотренная гл.10 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые могут повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, в редакции Федерального Закона, действовавшей до 01.01.2012 года, судебная коллегия

определила:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ООО Охранное предприятие «Каскад Н.Н.» - Лугина О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи