Судья Шалятова Л.А. Дело № 33-191/2012 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Леваневской Е.А., при секретаре Голуб В.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. дело по кассационной жалобе Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области, по кассационному представлению помощника прокурора, ЗАТО г.Саров, участвующего в деле, А.Л.Сурнина на заочное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года и дополнительное решение от 30 ноября 2011 года по иску муниципального унитарного предприятия «Городское общежитие» к Сухову Ю.Ю., Суховой Г.И. о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2008 г. ответчикам была предоставлена комната в общежитии по адресу : <…>. Суховы в общежитии проживают не постоянно, в период проживания нарушают Правила проживания в общежитии. Также ответчики с ноября 2010 г. не оплачивают жилищно-коммунальные расходы и по состоянию на 01 сентября 2011 г. сумма задолженности составляет <…> руб. Многочисленные предупреждения и напоминания об оплате задолженности результатов не дали. Просит расторгнуть с ответчиками договор найма жилого помещения в общежитии, признать их утратившими право пользования жилым помещением, выселить, снять с регистрационного учета, взыскать задолженность по оказанным жилищно-коммунальным услугам за период с 01.11.2010 г. по 01.09.2011 г. в размере <…>руб. и судебные расходы. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают, на вынесение заочного решения согласны. Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебной корреспонденции. Третье лицо - представитель УФМС по Нижегородской области просит рассмотреть дело в его отсутствие представителя. Поскольку ответчики извещены надлежащим образом, истец не возражает против вынесения заочного решения, судом на основании ст.233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года постановлено: Иск муниципального унитарного предприятия «Городское общежитие» удовлетворить. Признать Сухова Ю. Ю. и Сухову Г. И. утратившими право на жилое помещение в общежитии по адресу: <…>. Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: <…> с Суховым Ю. Ю. и Суховой Г. И. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области снять Сухову Г. Н. и Сухова Ю. Ю. с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать солидарно с Суховой Г. Н. и Сухова Ю. Ю. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.11.2010 г. по 01.09.2011 г. в размере <…>руб. Взыскать с Сухова Ю. Ю. в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское общежитие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>руб. Взыскать с Суховой Г. Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское общежитие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>руб. Дополнительным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2011 года постановлено выселить Сухова Ю. Ю. и Сухову Г. И. из общежития по адресу: <…> без предоставления другого жилого помещения. Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2011 года исправлена описка в четвертом, пятом, седьмом абзацах резолютивной части заочного решения в части указания ответчицы вместо «Сухова Г. Н.» Сухову Г. И. В кассационной жалобе, поданной 2 декабря 2011 года, представитель УФМС по Нижегородской области просит отменить заочное решение суда в части, обязывающей УФМС по Нижегородской области снять Сухова Ю.Ю. и Сухову Г.И. с регистрационного учета. В обосновании жалобы кассатор указывает на то, что вступившее в силу решение суда будет безусловным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры, поэтому дополнительного возложения обязанности на орган регистрационного учета снять их с регистрационного учета не требуется. В кассационном представлении прокурора, участвующего в деле, поданном 9 декабря 2011 года, поставлен вопрос об отмене заочного решения суда в части обязания УФМС по Нижегородской области снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства как незаконного и необоснованного. Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационном представлении прокурора. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует и судом установлено, что <…> передан в управление МУП «Городское общежитие» по договору <…>управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности муниципального образования - ЗАТО г.Саров (л.д.4-7). Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2008 г. Сухов Ю.Ю. и Сухова Г.И. выселены из квартиры <…> и вселены в общежитие по адресу: <…> Основанием для выселения Суховых являлась задолженность по уплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д.86-88). Согласно постановлению Администрации г.Сарова Нижегородской области <…> Сухову Ю.Ю. на основании его заявления и как сотруднику ОАО «<…>» на период работы была предоставлена комната <…> на семью из 2 человек – он и жена (л.д.23-24). 27 октября 2008 г. между истцом и Суховым Ю.Ю. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в котором отмечено, что вместе с нанимателем в жилое помещение, расположенное по адресу: <…>, вселяется его жена Сухова Г.И. В соответствии с договором ответчики обязаны своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги (л.д.48-49). 20 января 2009 г. Сухов Ю.Ю. и Сухова Г.И. зарегистрированы по адресу: <…>, что подтверждается представленными копиями карточек регистрации (л.д.8-9). В силу п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. По нормам ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса (ст.100 ЖК РФ). В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. По правилам ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора. В соответствии со ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст.83 ЖК РФ случаях. По ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора найма по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Из представленных суду документов следует, что с декабря 2008 г. ответчикам неоднократно выносились официальные предупреждения о возможном расторжении договора найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение в течение более шести месяцев (л.д.12-20, 28). Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2010 г. по 01.09.2011 г. составляет <…>руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д.11). Как следует из акта комиссии, утвержденного директором МУП «Городское общежитие» 01.09.2011 г. ответчики проживают в общежитии, в комнате находятся их вещи, долг по оплате за общежитие составляет <…>руб. (л.д.10). Согласно объяснениям дочери Суховой Г.И. – Х.Е.В. ее мама с 2003 г. по настоящее время не работает. Ответчики злоупотребляют спиртными напитками, проживание в общежитие не оплачивают. В 2010 г. она погасила задолженность Суховых, однако в настоящее время в связи с материальными трудностями не может выплатить долг ответчиков. Из объяснений свидетеля Горностаевой Е.П., заведующей общежитием, следует, что Суховы <…>, между ними постоянно происходят конфликты и драки, в комнате беспорядок. Из выписок из индивидуальных лицевых счетов Сухова Ю.Ю. и Суховой Г.И., представленных Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Сарова, следует, что ответчики в настоящее время не работают (л.д.70-77). Сухова Г.И. и Сухов Ю.Ю. состоят на учете в <…>с диагнозом «<…>» (л.д.78-79). По месту жительства ответчики характеризуются с отрицательной стороны, <…>, неоднократно между ними происходили конфликты, а также на данных граждан неоднократно поступали жалобы от соседей и администрации общежития в связи с конфликтными ситуациями, инициатором которых был Сухов Ю.Ю. Сухов Ю.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности, Сухова Г.И. к административной ответственности не привлекалась. Ответчики не работают, состоят на профилактическом учете в <…> как лица, <…> (л.д.81-84, 25-27). На учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, Сухов Ю.Ю. и Сухова Г.И. не состоят, что подтверждается сообщением администрации г. Сарова. Таким образом, судом установлено, что ответчики, несмотря на неоднократные официальные предупреждения, до настоящего времени не предприняли меры по погашению задолженности. Каких-либо уважительных причин неплатежей Суховыми не представлено и судом не установлено. По ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. Такие случаи перечислены в ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ и не могут быть применены к рассматриваемому делу. Нормы ст.13 Федерального закона РФ от 29декабря2004года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) не подлежат применению, поскольку спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено после введения в действие ЖК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что расторжении договора найма специализированного жилого помещения в общежитии с ответчиками, признания их утратившим право пользования общежитием, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета и возложения обязанности на УФМС по Нижегородской области снять ответчиков с регистрационного учета, суд исходил из того, что требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, признании ответчиков утратившими право пользования, выселении были удовлетворены. Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции сделан без учета положений Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно статье 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено. Кроме того, возлагая на УФМС по Нижегородской области обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд 1 инстанции не учел, что самостоятельных исковых требований к данному юридическому лицу по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось, мотивы возложения на данное юридическое лицо указанной обязанности в решении суда не приведены. Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, судебная коллегия полагает, что обязанность, возложенная судом на УФМС по Нижегородской области по снятию ответчиков с регистрационного учета, фактически является признанием действий органа регистрации незаконными, несмотря на то, что данных требований в порядке главы 25 ГПК РФ заявлено не было. Регистрационные органы не отказывали истцу снять ответчиков с регистрационного учета. При таких обстоятельствах из резолютивной части заочного решения суда подлежит исключение указание о возложении обязанности на УФМС по Нижегородской области по снятию Сухова Ю.Ю. и Суховой Г.И. с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом установлены, все доказательства исследованы. Судебная коллегия считает, что истец не лишен права после вступления заочного решения суда в законную силу обратиться с указанным решением в УФМС по Нижегородской области о снятии ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Исключить из резолютивной части заочного решения Саровского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года по настоящему делу указание о возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области по снятию с регистрационного учета Сухова Ю. Ю. и Суховой Г. И. из специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: <…>. В остальной части заочное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года и дополнительное решение от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи