Судья: ФИО2 Дело № ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Щербакова М.В. Кузьмичева В.А. при секретаре: ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по докладу судьи Лазорина Б.П. дело по кассационной жалобе ФИО7 на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ООО «Инреко-НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Истица ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Инреко-НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Инреко-НН» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве №***. Предметом договора является двухкомнатная <адрес> пятой секции в седьмом подъезде жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <…> между домами №,26,27,31,33 в <…> (адрес строительный). Цена договора составляет 2191800 рублей. Согласно п.3.1 договора, застройщик ООО «Инреко-НН» принял на себя обязательство передать ей указанную квартиру, а также документы, необходимые для государственной регистрации права собственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта незавершенного строительства не исполнил. В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 72329,40 рублей (2191800 х 8,25%:300х2х60, где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 60 – количество дней просрочки передачи объекта). Кроме того, нарушением ответчиком срока передачи квартиры ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытывает переживания по поводу нарушения сроков строительства, нарушены ее личные планы, она не может приступить к ремонту квартиры, вынуждена проживать в квартире родственников. Причиненный моральный вред она оценивает в 25000 рублей. На основании изложенного, истица ФИО7 просит суд: 1. Взыскать с ООО «Инреко-НН» в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 72349 рублей. 2. Взыскать с ООО «Инреко-НН» в ее пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренного договором долевого участия в строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ООО «Инреко-НН» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 132603 рубля 90 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Представитель истицы Фельман С.Б. (по доверенности и ордеру) изложенные в исковом заявлении требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 700 рублей. Представитель ответчика ООО «Инреко-НН» ФИО9 (по доверенности и ордеру) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <…> между домами №,26,27,31,33 в <…> велось на земельном участке площадью 7000 кв.м., который был предоставлен на основании распоряжения Главы администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №***. Договор аренды земли заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ Еще ДД.ММ.ГГГГ по 2 очереди строительства жилого дома строительно-монтажные работы были выполнены на 97%. Завершались пуско-наладочные работы систем вентиляции, автоматической противопожарной и противодымной защиты объекта. В пределах арендуемого земельного участка выполнено благоустройство без верхнего слоя асфальта и озеленения. Объект был обеспечен энергоснабжением и теплоснабжением, подключен к сетям водоснабжения и водоотведения, ливневая канализация была выполнена. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» производило замеры квартир и помещений жилого дома. Однако проектом было предусмотрено также благоустройство и озеленение территории за пределами строительной площадки. Выполнение этих работ в зимний период было невозможно. Поскольку завершение строительно-монтажных работ до окончания срока аренды земельного участка было невозможно, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г.Н.Новгорода с просьбой о продлении срока аренды земельного участка. Распоряжение Министерства государственного имущества и земельных ресурсов было принято через 2 месяца – ДД.ММ.ГГГГ Подготовка проекта дополнительного соглашения к договору аренды земли, его согласование с администрацией г.Н.Новгорода и Мингосимуществом и подписание соглашения этими организациями потребовало полтора месяца. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ В это же день ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал дополнительное соглашение на государственную регистрацию, о чем свидетельствует расписка регистрирующего органа. Регистрация дополнительного соглашения состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик узнал в день выдачи документов ДД.ММ.ГГГГ Еще до получения документов с государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с письмом в администрацию г.Н.Новгорода за продлением срока действия разрешения для завершения строительства, без которого невозможно получить акт ввода объекта в эксплуатацию. Повторные письма были отправлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Н.Новгорода приняла Постановление, согласно которого срок завершения строительства перенесен до ДД.ММ.ГГГГ В начале сентября 2011г. ответчиком были сданы в администрацию г.Н.Новгорода все необходимые документы для получения разрешения на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение администрации г.Н.Новгорода на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, ответчик предпринимал все необходимые меры для того, чтобы выполнить обязательство принятое перед истицей по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок. И по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, указанные обязательства выполнены не были. Поскольку дом уже построен, а время просрочки передачи квартиры по акту приема-передачи связано исключительно с документальным оформлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истица имела возможность принять квартиру по акту для проведения внутренней декоративной отделки квартиры. Многие дольщики приняли квартиры для проведения отделки и в настоящее время уже проводят декоративную отделку. Однако, истица таким правом не воспользовалась, поэтому ответчик не причинил истице морального вреда. Решением суда постановлено: Исковые требования ФИО7 к ООО «Инреко-НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инреко-НН» в пользу ФИО7 неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расхода по оформлению доверенности в размере 700 рублей, а всего 25700 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инреко-НН» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 800 рублей. В остальной части исковых требований требования ФИО7 к ООО «Инреко-НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать ввиду необоснованности. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу требований п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (участник) и ООО «Инреко-НН» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №*** (л.д.4-6). Предметом договора является строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже в пятой секции в седьмом подъезде жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на <…> между домами №,26,27,31,33 в <…>, общей площадью с учетом лоджии 56,2 кв.м., без учета лоджии 54,3 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м. Согласно п.2.3 договора, застройщик передает в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принимает квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, а также после полного расчета, согласно п.5 настоящего договора. Пунктом 3.1 данного договора, установлено, что ответчик обязался своими силами и с привлечением средств участника долевого строительства осуществить строительство жилого дома, получить разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получить распоряжение администрации о присвоении почтового адреса, провести замеры площадей, получить технический паспорт на построенный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, а также иные необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру документы не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче квартиры. В соответствии с п.5 договора цена договора составляет 2191800 рублей. Участник долевого строительства осуществляет финансирование в следующем порядке: -241800 рублей – за счет собственных средств в течение 7 банковских дней со дня подписания основного договора участия в долевом строительстве. -1950000 – участник долевого строительства оплачивает за счет средств кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» в течение 30 банковских дней с даты заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено из пояснений представителя истицы и материалов дела, свои обязательства по настоящему договору в виде передачи ответчику денежных средств согласно п.п.5.1, 5.2 договора, истица ФИО7 выполнила в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается копией платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ и извещения ОАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик же ООО «Инреко-НН» указанный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на <…> между домами №,26,27,31,33 в <…> в установленный договором срок в эксплуатацию не сдал, не передал ФИО7 квартиру, а также необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру документы не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истица ФИО7 просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 120 дней просрочки исполнения ответчиком обязательств в размере 132603 рубля 90 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ, как просит истица, нарушение ответчиком срока передачи квартиры по акту приема-передачи, в соответствии с п.3.1 заключенного сторонами договора, составило 112 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, с ответчика в пользу истицы ФИО7 подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На ДД.ММ.ГГГГ нарушение ответчиком срока передачи ей квартиры составило 112 дней, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве №***, в размере 135014 рублей 88 копеек. Расчет: 2191800 руб. х 8,25% :300 х 2 х 112 = 135014 рублей 88 копеек. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствие со статьей 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Судебная коллегия считает, что суд с учетом всех обстоятельств обоснованно снизил размер неустойки по договору участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГГГ до 15000 рублей. и взыскал компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. Взыскивая сумму 3000 руб., суд исходил из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, её интерес в жилье, финансовое положение ответчика. Истица ФИО7 также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд также обоснованно взыскал ответчика в пользу истицы ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 700 рублей, государственная пошлина в сумме 800 рублей. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела, решение суда вынесено в соответствии с законом. Руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: