Судья: Спирина И.В. Дело №33-372/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В.

по кассационной жалобе заместителя министра социальной политики Нижегородской области – Габелевой Э.А.

с участием представителя Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности Маркова С.А., представителя Ротькова А.Н. по доверенности Радьковой Н.М.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 31 октября 2011 года по иску прокурора Дальне-Константиновского района Нижегородской области в интересах Ротькова А.Н. к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным действий, возложении обязанности включения в списки получателей единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, предоставлении единовременной денежной выплаты,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор, действуя в интересах Ротькова А.Н., обратился с указанным иском к ответчику, указав, что Ротьков А.Н. является участником Великой Отечественной войны, ставшим инвалидом вследствие общего заболевания, и в силу положений Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" имеет право на получение особой меры социальной поддержки - единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения как инвалид Великой Отечественной войны. Ветеран-участник Великой Отечественной Войны Ротьков А.Н. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку обеспечен общей площадью менее учетной нормы, установленной на территории муниципального образования, однако письмом ответчика от 13.07.2011 г. истцу необоснованно отказано во включении в сводный список ветеранов-получателей единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, который формирует Министерство социальной политики. Прокурор просил суд: признать незаконными действия ответчика и возложить на него обязанности по включению в сводный список ветеранов-получателей единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, а также обязать ответчика предоставить единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения.

Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности - Макаров С.А. иск не признал.

Глава Нижегородской сельской администрации Д.Константиновского района Ивановой Л.Р. исковые требования прокурора полагала обоснованными.

Представитель Администрации Д.Константиновского района Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Решением суда от 31 октября 2011 года иск удовлетворен – признаны незаконными действия Министерства социальной политики Нижегородской области, выразившиеся в исключении Ротькова А.Н. из списка на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, а также в отказе Ротькову А.Н. в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения; на Министерство социальной политики Нижегородской области возложена обязанность включить Ротькова А.Н. в списки на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета и предоставить Ротькову А.Н. единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения.

В кассационной жалобе заместителя министра социальной политики Нижегородской области – Габелевой Э.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указано на необоснованность вывода суда об отсутствии намеренного ухудшения Ротьковым А.Н. своих жилищных условий.

Согласно ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановленного судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ротьков А.Н. является ветераном Великой Отечественной войны и с учетом наличия него инвалидности вследствие общего заболевания на него распространяются положения ст.14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", относящиеся к категории «инвалид Великой Отечественной войны».

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку семьи, инвалидов, пожилых граждан и устанавливать иные гарантии социальной защиты (статья 7), но не определяет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Из этого следует, что федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения при определении мер социальной поддержки различных категорий ветеранов.

Законом, устанавливающим правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, является Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии со ст. 13 Закона социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем.

В силу ч.2 ст. 15 специального Закона, участникам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются меры социальной поддержки инвалидов войны в соответствии с установленной группой инвалидности без дополнительного экспертного медицинского освидетельствования.

По смыслу указанных норм права, законодатель в вопросе предоставление мер социальной поддержки распространяет на участников Великой Отечественной Войны, ставших инвалидами вследствие общего заболевания, положения законодательства, относящиеся к инвалидам Великой Отечественной Войны. Следовательно, для таких ветеранов Великой Отечественной войны обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем должно осуществляться в соответствии со ст. 14 специального Федерального закона "О ветеранах". При этом постановка на соответствующий учет до 1 января 2005 года и имущественное положение не является необходимым условием предоставления данной меры социальной поддержки.

Судом установлено и подтверждается в кассационной жалобе, что Ротьков А.Н., <...> года рождения, проходил военную службу в годы Великой Отечественной войны в 1944 - 1945 годах и относится к категории ветеранов Великой Отечественной войны (л.д.21), имеет инвалидность <...> группы по <...> вследствие ранения в бою при защите СССР (л.д.19).

Согласно п.11 статьи 23.2 ФЗ «О ветеранах» определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Нижегородской области от 07.07.2006 №68-З «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области» предусмотрено, что обязательным условием для получения мер социальной поддержки по обеспечению жильем, гражданин должен пройти процедуру постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления (ст.3).

Распоряжением Нижегородской сельской администрации от 29.11.2010 года №<...> инвалид Великой Отечественной войны Ротьков А.Н. был признан нуждающимся и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма (л.д. 23), с которого не снят на момент рассмотрения дела в суде.

Решением межведомственной комиссии по реализации на территории Нижегородской области мероприятий по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов от 24.06.2011 года Ротькову А.Н. отказано во включении в Сводный список граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» (л.д.32).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, осуществляя правильное казуальное толкование подлежащих применению норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу императивных указаний закона за Ротьковым А.Н. должно быть признано право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с нормами ст. 14 Федерального закона "О ветеранах", поскольку он является нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидом Великой Отечественной войны.

Обсуждая вопрос о нуждаемости Ротькова А.Н. в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Ротьков А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, данный жилой дом находится в собственности ветерана, который имеет <...> группу инвалидности по <...>, является пожилым больным человеком, самостоятельно передвигается по дому с большим трудом, очень плохо слышит, проживающая с ним его супруга – Р.М.Ф., <...> г.р., является тяжело больным, лежачим человеком, супруги не имеют возможности в силу возраста и физического состояния самостоятельно вести хозяйство, ухаживать друг за другом.

Судом из представленных доказательств (показаний свидетеля, объяснений сторон и третьих лиц) установлено, что фактически в доме ветерана с целью оказания помощи престарелым родителям с 2005г. проживал без регистрации сын Ротькова А.Н. – Р.Н.А., а с 2009г. – и сноха - Радькова Н.М.

26.11.2010г., Радьковы Н.А. и Н.М. (сын и сноха Ротьковых) снялись с регистрационного учета в г.<...>, где у них имеется 3-х комнатная квартира (доля в праве собственности 1/5 у каждого), и зарегистрировались по месту их фактического жительства в доме Ротькова А.Н. (л.д.13).

Судебная коллегия принимает во внимание, что по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В этой ситуации решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия сына и снохи Ротькова А.Н. по регистрации по месту жительства в доме истца умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания Ротькова А.Н. нуждающимся в жилом помещении, произведено судом первой инстанции верно с учетом оценки фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии факта умышленного ухудшения жилищных условий инвалидом Великой Отечественной войны Ротьковым А.Н.

Достаточных доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Довод жалобы о наличии у сына и снохи Ротькова А.Н. в собственности жилого помещения в <...> и <...> не может повлечь отмены постановленного судом решения, поскольку суд первой инстанции дал оценку данным обстоятельствам и с учетом обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о разумности и добросовестности действий самого Ротькова А.Н., Р.Н.А. и Радьковой Н.М. по осуществлению регистрации по месту фактического проживания в жилом помещении по адресу: <...> с целью непосредственного и постоянного ухода за престарелыми родителями.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным мотивам.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: