Судья ФИО2 Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Щербакова М.В., Кузьмичева В. А.

при секретаре: ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело

по кассационной жалобе ФИО8

на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу

по заявлению ФИО8 об оспаривании действий ФБУ «Кадастровая палата» по ФИО1 <адрес>,

заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Щербакова М.В., объяснения ФИО8, представителя ФБУ «Кадастровая палата» по ФИО1 <адрес> – ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ФИО1 <адрес>, в котором просит признать неправомерным решение указанного лица за №*** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета, возложить на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ФИО1 <адрес> обязанность осуществить действия по постановке на кадастровый учет образуемых земельных участков с условными кадастровыми номерами ***, размером 267 кв.м. и 733 кв.м. путем разделения единого земельного участка с кадастровым номером ***.

Свои требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером *** площадью 1 000 кв.м., состоящего из участка № размером 267 кв.м. с кадастровым №*** и участка № площадью 733 кв.м. с кадастровым №***, расположенных по адресу: <…>. При этом земельные участки, входящие в единое землепользование, расположены раздельно, не являются смежными и обособлены друг от друга. Вместе с единым земельным участком им был приобретен в собственность жилой дом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время он решил сделать указанные участки обособленными с целью дальнейшего отчуждения участка № площадью 267 кв.м. вместе с домом в пользу собственника соседнего земельного участка, в связи с чем, им был заказан межевой план на образующиеся земельные участки путем разделения единого земельного участка с кадастровым №***. Однако в постановке на кадастровый учет вышеуказанных двух участков ему было отказано по тем основаниям, что площадь одного из образующихся земельных участков не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельно минимальным размерам земельного участка в <адрес> (300 кв.м.). Считает данный отказ неправомерным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО8 отказано.

В кассационной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене решения суда. Заявитель считает оспариваемое решение суда незаконным, поскольку установленные постановлением городской Думы г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ предельные размеры земельных участков не имеют никакого отношения к участкам, образуемым при разделе находящегося у него в собственности земельного участка.

Законность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО8 на основании договора продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 41,30 кв.м. и земельного участка (единое землепользование), относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., находящихся по адресу: <…>. При этом указанный земельный участок с кадастровым №*** состоит из участка № за кадастровым №*** размером 267 кв.м. и участка № за кадастровым номером *** размером 733 кв.м. (л.д.6-8).

В апреле 2011 года заявитель заказал межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела принадлежащего ему земельного участка (единого землепользования) с кадастровым №*** (л.д.14-36).

В осуществлении государственного кадастрового учета двух образуемых земельных участков решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было отказано по тем основаниям, что площадь одного из вновь образующихся земельных участков (267 кв.м.) не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным минимальным размерам земельного участка (л.д.40).

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. При этом, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что площадь одного из образуемых земельных участков (267 кв.м.) меньше предельного минимального размера земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Свои выводы суд обосновал положениями пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и постановлением городской думы г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных границ (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>».

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного решения.

Статья 46 (часть 1, 2) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Действительно положения пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлены последствия в виде принятии органом кадастрового учета решения об отказе в постановке на учет земельного участка в случае не соответствия размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 80 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>", минимальный размер земельных участков на территории города Н.Новгорода, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,03 гектара, то есть 300 кв.м.

Признавая соответствующим закону оспариваемое решение, указывающее на не соответствие размера одного из вновь образующихся земельных участков установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным минимальным размерам со ссылкой при этом на вышеуказанное постановление городской Думы г.Н.Новгорода, суд первой инстанции не учел, что данный нормативный правовой акт устанавливает нормы предоставления земельного участка, при его выделении вновь.

В рассматриваемом случае речь идет о земельном участке, находящемся в собственности заявителя, раздел которого на два самостоятельных образующихся земельных участка был фактически произведен ранее, еще до приобретения ФИО8 спорного земельного участка как единое землепользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам устанавливаются статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Однако вопрос о соответствии указанным в статье 11.9 Земельного кодекса РФ требованиям двух самостоятельно образуемых земельных участков в результате раздела земельного участка заявителя, судом первой инстанции не исследовался, и оценка данным обстоятельствам не была дана.

Что касается вывода о том, что образуемые земельные участки не могут быть поставлены на кадастровый учет, так как площадь одного из этих участков не отвечает установленным минимальным размерам, то он сделан судом неверно, поскольку установленные в пункте 1 статьи 33 Земельного кодекса РФ требования к предельным размерам предоставляемых участков не применяются при разделе земельных участков.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит преждевременными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, как сделанные без учета всех обстоятельств по делу и в отсутствие применения норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

С учетом приведенных мотивов, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и, в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене.

В целях разрешения по существу заявленных требований и вынесения решения в соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий судья:

Судьи