Судья-Макаров А.Ю. Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Кузьмичева В.А., Щербакова М.В., при секретаре: ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе ФИО8 на решение Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №*** к ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М. В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, у с т а н о в и л а: ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №*** обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее Кредитор) с ФИО9 с/с*** (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) в сумме 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей на приобретение квартиры сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % (шестнадцать) процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору были заключены договора поручительства с физическими лицами: ФИО7, ФИО6 и ФИО8 Согласно п.2.4. 2.5 кредитного договора платежи по кредиту должны поступать ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным; уплата процентов производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. Неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита начисляется с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7 кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 3 000 рублей. Установленный порядок погашения кредита нарушался заемщиком неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту поступали нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 866358 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 95 копеек: просроченный ОД (основной долг) - 606000 руб., пени на просроченный ОД - 160767 руб., просроченные % - 99591 руб.52 коп. В соответствии и на основании п. 4.7 кредитного договора, п.2.1., 2.2. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № *** с ФИО6, № *** с ФИО8, № *** с ФИО7 и ст.363 Гражданского кодекса РФ поручители несут солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора заемщик и поручители ознакомлены под роспись. Несмотря на письменное уведомление ответчиков об образовании задолженности и предложении погашения долга в добровольном порядке, заемщик и поручители не приняли необходимых мер для погашения долга. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО8 солидарно в пользу кредитора задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 866 358 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 95 копеек, в том числе: просроченный О<адрес> руб., пени на просроченные % - 160767 руб. 43 коп., просроченные % - 99591 руб. 52 коп., итого 866358 руб. 95 коп., а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу Кредитора расходы по госпошлине в сумме 11863 руб. 58 коп. Решением Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №*** к ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №*** задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36810 руб. 61 коп. Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №***, оставшуюся задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754780 руб. 91 коп. Взыскать с ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №*** расходы по оплате государственной пошлины в размере 3757 руб. 27 коп. Взыскать с ФИО8, ФИО6, ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №*** расходы по оплате государственной пошлины по 2452 руб. 88 коп. с каждого из них. В остальной части исковых требований отказать. В кассационной жалобе ФИО8 просит об изменении решения суда в части взыскания с ответчиков неустойки. Указывает на незаконное неприменение судом положения ст. 333 ГК РФ, кроме того, указывает на недействительность заключенного сторонами договора в части взыскания банком с заемщика процентов за обслуживание и ведение ссудного счета. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее Кредитор) с ФИО9 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) на сумму 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей на приобретение квартиры сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % (шестнадцать) процентов годовых. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ***, № ***, № *** с ФИО6, ФИО8, ФИО7 В соответствии с п. 2.2 раздела 2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк исполнил, взятые на себя по кредитному договору, обязательства выдав сумму займа ФИО9 наличными денежными средствами. ФИО9 обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно и в недостаточном размере, последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета, представленного банком, сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 866 358 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 95 копеек: просроченный ОД – 606 000 руб., просроченные % - 99591 руб. 52 коп., пени на просроченный ОД и просроченные % – 160 767 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика и поручителей по данному кредиту солидарно суммы текущей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк вновь обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании всей задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ такой судебный приказ был вынесен, однако в дальнейшем отменен. В связи с чем, банк обратился в суд с данным иском о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства, а также правильное толковании и применении положений ст.ст. 309-310, 425, 809-811, 819, 361 – 363, 367, 333 ГК РФ позволили суду первой инстанции придти к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. Доводы кассационной жалобы, в рамках которой ответчик полагает завышенным размер взысканной судом неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ не влияют на правильность вынесенного судом решения. Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, кроме того, вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства обсуждался судом при разрешении заявленного иска, и она была снижена судом в силу вышеуказанной нормы права. Довод кассационной жалобы о незаконности уплаты заемщиком тарифа за открытие и ведение ссудного счета, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, определила: Решение Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: