Судья Бобин В.А. Дело N 33-50 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Щербакова М.В., Заварихиной С. И. при секретаре Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года дело по кассационной жалобе Пугачевой М.Н. на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Пугачевой М.Н. к Администрации рабочего поселка Арья Уренского муниципального района Нижегородской области о признании постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не законным, признании права постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Пугачева М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации рабочего поселка Арья Уренского муниципального района Нижегородской области о признании постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не законным, признании права постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, заявленные мотивирует следующим. Пугачева М.Н. является вдовой участника Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов, инвалидом <...> группы. Ранее она проживала по адресу <...> совместно с сыном П. А.М. <...> года ее сын умер. В связи с тем, что она не могла проживать в доме одна, в 2007 году она продала принадлежащий ей жилой дом и переехала на жительство к дочери на <...>. За неимением близких родственников в РФ она была вынуждена обратится к К. В.И. с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства К. В.И., для возможности получения пенсии, так как без регистрации в начислении пенсии ей было отказано. В настоящее время она зарегистрирована по адресу <...>. Хотя в действительности она по данному адресу не проживает, общего совместного хозяйства с собственником жилого дома К. не ведет. В настоящее время она собственником каких-либо жилых помещений не является, а также не является членом семьи собственника жилого помещения К. В.И. 6 июля 2011 года она обратилась в администрацию рабочего поселка Арья Уренского муниципального района Нижегородской области с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с приложением перечня документов, необходимых для постановки в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении. 19 июля 2011 года Администрацией рабочего поселка Арья Уренского муниципального района Нижегородской области было вынесено постановление №<...>, согласно которого ей было отказано в постановке в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п.2, п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ. Данное решение она считает незаконным и просит суд признать постановление администрации рабочего поселка Арья Уренского муниципального района Нижегородской области №<...> от 19.07.2011 года незаконным и признать за ней право на постановку в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязать администрацию рабочего поселка Арья Уренского муниципального района Нижегородской области поставить ее в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2011 года в удовлетворении требований Пугачевой М. Н. отказано в полном объеме. В кассационной жалобе Пугачевой М.Н. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства имеющие значения для дела. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что Пугачева М.Н.. является ветераном, вдовой участника Великой Отечественной войны, ветераном труда, инвалидом <...> группы вследствие общего заболевания, согласно справки №<...> 04.07.2011 года выданной территориальным органом министерства социальной политики Нижегородской области (управлением социальной защиты населения Уренского района) Пугачева являясь женой умершего участника Великой Отечественной войны ставшего инвалидом имеет право на меры социальной поддержки, установленные ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Пугачева М.Н. проживала в д. <...> <...> района <...> области, имела в собственности жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу <...>. 10 ноября 2007 года Пугачева М.Н. продала, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, после чего переехала на место жительство к своей дочери в г. <...> <...> <...>. 06 августа 2007 года Пугачева М.Н. была зарегистрирована по месту жительства К. В.И. по адресу <...>. В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрировано <...> человека. Размер площади жилого помещения, в котором зарегистрирована Пугачева в настоящее время, приходящегося на каждого жителя жилого помещения составляет <...> кв.м, т.е более учетной нормы <...> кв.м, определенной решением Земского собрания Уренского муниципального района Нижегородской области №<...> от 23.12.2008 года и решение Поселкового совета рабочего поселка Арья Уренского муниципального района Нижегородской области №<...> от 20.01.2010 года. 06 июля 2011 года Пугачева М.Н. обратилась в администрацию рабочего поселка Арья Уренского муниципального района Нижегородской области с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с приложением перечня документов, необходимых для постановки в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении. 19 июля 2011 года Администрацией рабочего поселка Арья Уренского муниципального района Нижегородской области было вынесено постановление №<...>, согласно которого Пугачевой было отказано в постановке в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии ст. 54 ЖК РФ, поскольку представлены документы которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также по той причине, что с момента отчуждения Пугачевой принадлежащей ей на праве собственности жилого дома не прошло 5 лет. С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 21 ФЗ "О ветеранах" и положениями ЖК РФ, регулирующими вопрос постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания постановление Администрации рабочего поселка Арья Уренского муниципального района Нижегородской области об отказе Пугачевой М.Н. в постановке в очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным не имеется. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Пугачева М.Н. своими действиями, выразившимся в продаже принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, намеренно ухудшила свои жилищные условия с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях. В настоящее время с момента продажи квартиры Пугачевой М.Н. 5-ти летний срок не истек. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна и оснований для признания выводов суда неправильными судебной коллегией не установлено. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Доводы кассационной жалобы несостоятельны, так как выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая оценка. Ссылок на иные факты, оставшиеся без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи