О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Давыдова А.П., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Новосадовой Ю.М. с участием Новосадовой Ю.М., Козлова Д.В. по доверенности, представителя ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Балахнинское отделение Бурманова А.Е. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2011 года по иску Новосадовой Ю.М. к Милушиной А.И., ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Балахнинское отделение, ФБУ «Кадастровая палата» о признании незаконными действий по определению границ земельного участка; о признании незаконными действий по утверждению землеустроительного дела и по включению земельного участка в Единый государственный реестр земель, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, по встречному иску Милушиной А.И. к Новосадовой Ю.М. об устранении нарушений прав собственника, У С Т А Н О В И Л А : Новосадова Ю.М. обратилась в суд с иском к Милушиной А.И., ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании незаконными действий ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по определению границ земельного участка дома № 3 ул.<...> д.Конево Балахнинского района Нижегородской области; об устранении препятствий в пользовании земельным участком дома 1 «А» по ул. <...> д.Конево, о возложении на Милушину А.И. обязанности демонтировать забор для обеспечения беспрепятственного проезда на земельный участок. В обоснование исковых требований Новосадова Ю.М. указала, что на основании договора купли-продажи она является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, д.Конево, ул.<...>, д.1 «А», с кадастровым номером <...>. В момент приобретения ее земельный участок граничил с землями Коневской администрации, где были поставлены ворота для заезда на ее земельный участок. В июне 2011 года дочь и зять Милушиной А.И. потребовали убрать ворота, указав на то, что участок принадлежит им, в акте согласования границ земельного участка не ее подпись, о проведении межевания ей не сообщали. Земельный участок с установленными воротами оказался в границах земельного участка ответчика, Милушиной А.И. установлен глухой забор, и Новосадова Ю.М. лишена возможности заехать на свой земельный участок. Милушина А.И. обратилась в суд с встречным иском, просила суд устранить нарушения ее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, д.Конево, ул.<...>, д.3, возложить на Новосадову Ю.М. обязанность демонтировать железные ворота и не препятствовать возведению забора по смежной границе. В судебном заседании Новосадова Ю.М. исковые требования поддержала, с встречным иском не согласилась, суду пояснила, что границы ее земельного участка определены в межевом деле в 2001 году, участок поставлен на кадастровый учет. Промежуток между участками сторон принадлежит Коневской сельской администрации. Граница ее земельного участка не нарушена и находится в тех границах, которые указаны в кадастровом плане. Со всех трех оставшихся сторон есть доступ к ее земельному участку. В течение 10 лет они ездили по устному соглашению с Милушиной А.И. на свой участок. Бывшие хозяева ей объяснили, что это общий проезд. После покупки участка они поставили железные ворота, с разрешения соседей пользовались этим участком без сервитута, соседи не говорили, что это их земля. В ходе рассмотрения гражданского дела Новосадова Ю.М. уточнила исковые требования просила признать незаконными действия ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Балахнинское отделение по определению границ земельного участка д. 3 по ул.<...>; признать незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по утверждению землеустроительного дела и по включению вышеуказанного земельного участка в Единый государственный реестр земель; устранить препятствия в пользовании земельным участком д. 1 «А» по ул.<...> д.Конево, а именно, возложить на Милушину А.И. обязанность демонтировать забор и убрать сваленные перед воротами дрова для обеспечения проезда на участок Новосадовой Ю.М. Милушина А.И. с исковыми требованиями не согласилась, встречный иск поддержала. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Новосадовой Ю.М. к Милушиной А.И., ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Балахнинское отделение, ФБУ «Кадастровая палата» о признании незаконными действий по определению границ земельного участка; о признании незаконными действий по утверждению землеустроительного дела и по включению земельного участка в Единый государственный реестр земель, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком – отказано. Исковые требования Милушиной А.И. удовлетворены. Постановлено устранить нарушение права собственности Милушиной А.И. на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, д.Конево, ул.<...>, 3. Обязать Новосадову Ю.М. демонтировать железные ворота и не препятствовать Милушиной А.И. возведению забора на смежной границе. Взыскать с Новосадовой Ю.М. в пользу Милушиной А.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В кассационной жалобе Новосадовой Ю.М. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявительница, суд необоснованно не учел, что с ней должно было быть проведено согласование местоположения границ участка Милушиной А.И., несмотря на то обстоятельство, что границы земельного участка заявительницы не изменились. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7, 10-21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В силу ч.5 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно п.10.10 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра. В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из материалов дела, Новосадова Ю.М. на основании договора купли-продажи от 07.08.2001 года является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, д.Конево, ул. <...>, д.1 «а» (л.д. 8), с 2001 года земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер <...> (л.д. 7, 8). Распоряжением Коневской сельской администрации от 21.12.1992 года Милушину В.С. для ведения домашнего животноводства и огородничества предоставлен в собственность земельный участок площадью 2100 кв.м по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, д.Конево, ул. <...>, д.3 (л.д. 52). После смерти супруга Милушиной А.И. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.2009 года является собственником земельного участка площадью 2103 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, д.Конево, ул. <...>, д.3, и имеющего кадастровый номер <...> (л.д. 53, 54, 73-74, 84). На основании решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16.06.2011 года, вступившего в законную силу 27.06.2011 года, признаны недействительными договоры дарения земельного участка по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, д.Конево, ул. <...>, д.3 от 15.09.2009 года между Милушиной А.И. и Г.Л.В. и Н.В.В. по 1/2 доле земельного участка площадью 1034 кв.м и от 17.09.2009 года между Милушиной А.И. и К.М.А. земельного участка площадью 1069 кв.м. Судом признана недействительной государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок от 27.10.2009 года и применены последствия недействительности сделок, за Милушиной А.И. признано право собственности на земельный участок площадью 1069 кв.м и земельный участок площадью 1034 кв.м по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, д.Конево, ул. <...>, д.3 (л.д. 57). Из материалов дела видно, что в 2009 году ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Балахнинское отделение по инициативе землепользователя Милушиной А.И. сформировано землеустроительное дело № <...> с выполнением перечня необходимых работ, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства и Методическими рекомендациями по проведению землеустройства (утверждены Приказом Росземкадастра 17.02.2003 года). Местоположение и размеры земельного участка определены с учетом фактического землепользования. Сведения о земельном участке площадью 2103 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, д.Конево, ул. <...>, д.3 - были внесены в государственный кадастр недвижимости. Нарушений в документах, представленных для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, по форме, содержанию, комплектности выявлено не было, оснований для отказа в проведении кадастрового учета органом кадастрового учета установлено не было. При этом из землеустроительного дела следует, что территориально в границах данного участка расположены земли, охваченные на схеме границ земельного участка как земли Милушиной А.И., от точки 14 до точки н2 спорный участок граничит с землепользователем Новосадовой Ю.М. (л.д. 21 землеустроительного дела № <...>, приложение). Из материалов дела видно, что межевание земельного участка Новосадовой Ю.М. проведено в 2001 году, сформирован план границ принадлежащего ей земельного участка, площадь участка составляет 1500 кв.м (межевое дело № <...>, л.д.32). Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 10.09.2001 года за Новосадовой Ю.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м (л.д. 8). Границы земельного участка Новосадовой Ю.М. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах в межевом деле и кадастре недвижимости соответствуют фактическим границам участка на местности. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что земельный участок, принадлежащий Новосадовой Ю.М., был ранее отмежеван и поставлен на кадастровый учет, судом правильно указано, что согласование положения границ земельного участка при проведении землеустроительных работ Милушиной А.И. не требовалось, в связи с чем суд обоснованно отклонил доводы Новосадовой Ю.М. об отсутствии извещения и ее личной подписи в акте согласования границ земельного участка ответчика. Судебная коллегия также полагает, что суд правильно отклонил доводы представителя Новосадовой Ю.М. о том, что ранее земельный участок Новосадовой Ю.М. граничил с землями Коневской администрации, поскольку в 2001 году смежные земельные участки еще не были образованы, носили декларативный характер и определялись как земли населенных пунктов, о чем дал соответствующие объяснения представитель Коневской сельской администрации (л.д. 161, 184-оборот). Таким образом, судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованным выводам о том, что Новосадова Ю.М. не является собственником спорного земельного участка, в течение 10 лет она использовала его для заезда к своему дому с согласия Милушиной А.И., в настоящее время владелец участка возражает против использования своего имущества, в связи с чем имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований Милушиной А.И. об устранении нарушений права собственности Милушиной А.И. на земельный участок и возложения на Новосадову Ю.М. обязанности демонтировать железные ворота и не препятствовать Милушиной А.И. в возведении забора по смежной границе. Тем самым правовые основания для удовлетворения исковых требований Новосадовой Ю.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованно оставлены судом без удовлетворения. Судом также правильно указано, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Новосадовой Ю.М. о признании незаконными действий по определению границ земельного участка и признании незаконными действий по утверждению землеустроительного дела, включению земельного участка в Единый государственный реестр земель, поскольку, как обоснованно указано судом, действия должностных лиц по утверждению землеустроительных дел земельного участка Милушиной А.И. не нарушают права и законные интересы Новосадовой Ю.М., поскольку граница между земельными участками была определена с 2001 года в результате межевания земельного участка, принадлежащего Новосадовой Ю.М. Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств, а доводы кассационной жалобы Новосадовой Ю.М. о незаконности решения суда – подлежащими отклонению по мотивам, приведенным в данном определении. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новосадовой Ю.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи