Судья: Шевелилова С.Ю. Дело № 33-702

31 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Филипповой З.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

дело по кассационной жалобе Иларионова С.Л.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2011 года по иску Иларионова С.Л. к Товариществу собственников жилья «Пономарева-2» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что решением правления ТСЖ «Пономарева-2» от 28.04.2006 г. он избран председателем правления, на основании приказа № <...> от 30.12.2006 г. вступил в должность. 01.01.2007 г. с ним заключен трудовой договор на период избрания на должность. Решением правления ТСЖ «Пономарева-2» от 02.12.2008 г. трудовые отношения с истцом продлены на 2 года. 27.04.2009 г. председателем правления избран К.Н.П., приступивший к исполнению обязанностей с 18.05.2009 г., однако до настоящего времени приказ о прекращении трудового договора с истцом не издан, трудовая книжка ему не выдана, расчет не произведен. Илларионов С.Л. просил суд обязать ТСЖ «Пономарева-2» произвести оформление расторжения трудовых отношений, а именно, понудить ответчика издать приказ об увольнении, внести запись об увольнении в трудовую книжку и вручить данные документы истцу.

Представитель ТСЖ «Пономарева-2» - председатель правления Бухбиндер Ю.М. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Решением суда от 28 ноября 2011 года в иске отказано.

В кассационной жалобе Иларионова С.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права ввиду неправильного применения ст. 392 ТК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ, в редакции действовавшей до 1 января 2012 года, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением правления ТСЖ «Пономарева-2» от 28.04.2006 г. Иларионов С.Л. избран на должность председателя правления (л.д. 84).

При этом в материалах дела имеется трудовой договор 01.01.2007 г., согласно которому Иларионов С.Л. принят на работу в ТСЖ «Пономарева-2» в должности председателя, приступил к работе с 01.01.2007 г. (л.д. 39-41). Трудовой договор заключен на время выполнения работы в качестве председателя правления ТСЖ – на период избрания на должность. Данная работа является работой по совместительству (п. 1). От имени работодателя трудовой договор подписан истцом.

Решением правления ТСЖ «Пономарева-2» от 02.12.2008 г. Иларионов С.Л. переизбран председателем правления сроком на 2 года (л.д. 42, 85).

Решением правления ТСЖ «Пономарева-2» от 28.04.2009 г. К.Н.П. принят на работу на должность управляющего ТСЖ (л.д. 31), с ним заключен трудовой договор (л.д. 29-30).

Решением правления ТСЖ «Пономарева-2» от 28.05.2010 г. председателем правления избран Б.Ю.М. (л.д. 71-72).

Как следует из материалов дела, приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.11.2010 г. Иларионов С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. Из приговора суда следует, что с 14.04.2009 г. по 14.11.2010 г. Иларионов С.Л. находился под стражей (л.д. 7-22).

Трудовые обязанности по трудовому договору от 01.01.2007 г. не исполняются с мая 2009 года. Данное обстоятельство установлено решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.05.2011 г. по иску Иларионова С.Л. к ТСЖ «Пономарева-2» о взыскании невыплаченной заработной платы и задолженности, вступившим в законную силу 09.08.2011 г.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Иларионовым С.Л. требований, исходил из того, что срок обращения в суд им пропущен.

В кассационной жалобе Иларионов С.Л., не соглашаясь с таким выводом, указывает, что положения ст. 392 ТК РФ неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку приказ об увольнении и трудовая книжка не вручены.

Доводы кассационной жалобы отвергаются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела усматривается, что решением правления ТСЖ «Пономарева-2» от 02.12.2008 г. Иларионов С.Л. переизбран на должность председателя правления ТСЖ сроком на 2 года, но с 14.04.2009 г. находился под стражей и трудовых обязанностей не исполнял, а с 28.05.2010 г. председателем правления избран Б.Ю.М.

Согласно ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Председатель правления товарищества собственников жилья в силу ч. 3 ст. 147 ЖК РФ избирается правлением ТСЖ, если это не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В соответствии с п. 15.1 Устава ТСЖ «Пономарева-2» председатель правления избирается на срок не более 2 лет правлением или общим собранием членов товарищества. Переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляется по решению правления или общего собрания (л.д. 44-60).

В силу приведенных норм права и положений Устава ТСЖ «Пономарева-2» освобождение от должности председателя правления ТСЖ осуществляется решением правления товарищества либо общего собрания его членов. Издание соответствующих приказов не предполагается. При этом в силу ст. 69 ТК РФ в случае избрания лица на данную должность с ним заключается срочный трудовой договор, который прекращается на основании ст. 79 ТК РФ с истечением срока его действия – освобождением от должности.

Кроме того, в соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Занесение записи о работе по совместительству в трудовую книжку истца, принятого на работу в ТСЖ «Пономарева-2» согласно трудовому договору от 01.01.2007 г. по совместительству, не является обязательным. При этом на ТСЖ «Пономарева-2» как работодателе не лежит обязанности по ведению его трудовой книжки, поскольку данная работа для истца основной не является. Следовательно, исчисление срока обращения в суд с момента выдачи трудовой книжки в данном случае невозможно.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что норма ст. 392 ТК РФ неприменима к спорным правоотношениям, поскольку между избранным председателем правления и товариществом собственников жилья возникают трудовые отношения, основанные на срочном трудовом договоре.

Иларионову С.Л., избранному решением правления от 28.04.2006 г. на должность председателя правления ТСЖ «Пономарева-2» и переизбранному 02.12.2008 г. сроком на 2 года, должно было быть известно о том, что по истечении указанного срока его полномочия как председателя правления ТСЖ должны прекратиться 02.12.2010 г.

При этом, во время нахождения под стражей с 14.04.2009 г., трудовые обязанности по данной должности им не исполнялись.

Из материалов дела следует, что решением правления ТСЖ «Пономарева-2» от 28.05.2010 г. председателем правления избран Б.Ю.М.

Кроме того, на момент обращения Иларионова С.Л. с иском к ТСЖ «Пономарева-2» о взыскании невыплаченной заработной платы и задолженности (05.04.2011 г.) и рассмотрения данного гражданского дела ему было известно о прекращении с ним трудовых отношений.

Из дела видно, что с настоящим иском в суд истец обратился 28.09.2011 г., то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что установленный ст. 392 ТК РФ срок истцом пропущен, применив последствия его пропуска и отказав в удовлетворении заявленных им требований.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе

не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иларионова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: