Судья – Щепалкина Н.В.. Дело № 33-549/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей: Башаркиной Н.Н., Давыдова А.П. при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Д., дело по кассационной жалобе Багрова О.И. с участием представителя ГУ ЦЗН Балахнинского района Продаевич Н.М. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от10 ноября 2011 года, по заявлению Багрова О.И. к государственному учреждению Центру занятости населения Балахнинского района об оспаривании решения, У С Т А Н О В И Л А: Багров О.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного учреждения Центра занятости населения Балахнинского района об отказе в предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности по бизнес — плану инвестиционного проекта « Секция общефизической подготовки» и по бизнес-плану инвестиционного проекта « Животноводство». В обоснование своего заявления Багров О.И. пояснил, что им был представлены в ГУ Центр занятости населения Балахнинского района два бизнес-плана инвестиционных проектов «Секция общефизичекой подготовки» и «Животноводство». 20.10.2011г. решением комиссии было рекомендовано ГУ Центр занятости населения не рассматривать вопрос о заключении договора о предоставлении субсидии на содействие самозанятости : по бизнес — плану инвестиционного проекта « Секция общефизической подготовки» ввиду отсутствия необходимого профессионального образования и профессионального опыта по выбранному виду деятельности; по бизнес-плану инвестиционного проекта « Животноводство» в связи с тем, что программа « о дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда Нижегородской области в 2011г» предусматривает проведение и финансирование мероприятий в 2011году. С решением комиссии он не согласен, поскольку считает, что нарушаются его права. Мотивировки отказа противоречат действующему законодательству и нарушают его конституционные права. Считает, что он имеет опыт организации спортивной деятельности, поскольку работал заведующим детским клубом и в его ведении находились детские кружки. По бизнес- плану « Животноводство» он указал начало реализации проекта май 2012года, т.к. собирался закупать бычков в мае 2012года, однако в положении о порядке финансирования и расходования субсидий из федерального бюджета и средств областного бюджета реализацию мероприятий по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, не указаны сроки деятельности, а указано, что заниматься этим видом деятельности не менее года. Содержать бычков собирался в с. Воротынец, в неотапливаемом дворе частного дома. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от10 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Багрова О.И. к государственному учреждению Центру занятости населения Балахнинского района об отмене решения от 20 октября 2011 года об отказе в предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности по бизнес-плану инвестиционного проекта «Секция общефизической подготовки» и по бизнес-плану инвестиционного проекта «Животноводство» отказано. В кассационной жалобе Багрова О.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее его конституционные права. В возражениях на кассационную жалобу государственного учреждения Центра занятости населения Балахнинского района просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Продаевич Н.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами отношений и применил нормы права, их регулирующие: Федеральным законом «О занятости населения в РФ», Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" и Законом Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области», постановлением Правительства Нижегородской области "О дополнительных мерах, направленных на снижение напряженности на рынке труда Нижегородской области в 2011 году" Постановлением Правительства Нижегородской области от 18.02.2011г. утверждено Положение о порядке финансирования и расходования субсидий из федерального бюджета и средств областного бюджета на реализацию мероприятий по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства граждан. Как видно из пункта 1 Положение разработано в целях реализации областной целевой программы « О дополнительных мерах, направленных на снижение напряженности на рынке труда Нижегородской области в 2011году». Из дела видно, что с 09.02.2011г. Багров О.И. стоит на учете в ГУ «Центр» «занятости» населения Балахнинского района как безработный. Согласно заявлений поданных в ГУ Центр занятости населения Балахнинского района 21.09.2011г. и 29.09.2011 г. Багров О.И. просил выделить субсидию для организации предпринимательской деятельности. Согласно п. 13 Положения приказом ГУ ЦЗН создается комиссия по рассмотрению заявлений граждан, решивших заняться предпринимательской деятельностью (далее - Комиссия). В состав Комиссии входят представители ГУ ЦЗН и администрации муниципального района (городского округа) Нижегородской области (по месту нахождения ГУ ЦЗН), образовательных учреждений и органов исполнительной власти, занимающихся поддержкой малого предпринимательства. Как видно из представленного Багровым О.И. бизнес — плана « Секция общефизичекой подготовки» начало реализации проекта октябрь 2011г., продолжительность 3 года. Как видно из представленного Багровым О.И. бизнес — плана « Животноводство» начало реализации проекта - май 2012года, продолжительность проекта 1год, срок окупаемости проекта 8 месяцев. В бизнес плане указано место осуществления предпринимательской деятельности : г. Балахна, ул. <...>, 12. Однако как видно из протокола заседания комиссии и, согласно показаниям Багрова О.И. в судебном заседании, местом осуществления его деятельности по содержанию крупного рогатого скота является с. Воротынец. Согласно протокола заседания комиссии ГУ Центра занятости населения Балахнинского района по рассмотрению заявлений граждан, решивших заняться организацией предпринимательской деятельности, работодателей, создающих дополнительные рабочие места №85 от 20.10.2011г. рекомендовано не рассматривать вопрос о заключении договора на предоставление субсидий на содействие самозанятости Багрова О.И. по итогам рассмотрения бизнес-плана «Секция общефизичекой подготовки» по виду деятельности « прочая деятельность в области спорта» ( <...>) в связи с отсутствием необходимого профессионального образования и профессионального опыта по выбранному виду деятельности и рекомендовано не рассматривать вопрос о заключении договора на предоставление субсидий на содействие самозанятости Багрова О.И. по итогам рассмотрения бизнес-плана « Животноводство» по виду деятельности «Животноводство» (<...>) « разведение крупного рогатого скота» ( <...>) в связи с тем, что областная целевая программа « О дополнительных мероприятиях направленных на снижение напряженности на рынке труда в Нижегородской области в 2011году» предусматривает проведение и финансирование мероприятий в 2011году. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для признания решения комиссии незаконным не имеется, поскольку материалами дела установлено, что решение принято в соответствии с требованиями ст.16 Положения «О порядке финансирования и расходования субсидий из федерального бюджета и средств областного бюджета на реализацию мероприятий по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан». При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными по основаниям, изложенным выше. Доводы жалобы заявителя о нарушении его конституционных прав не может быть принят во внимание, поскольку судом данного нарушения при вынесении решения не допущено. Согласно п.1 ст.34 Конституции РФ «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности», п.1 и 3 ст.37 Конституции «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию… а также право на защиту от безработицы». На истца распространяются данные положения Конституции РФ. Багров О.И. в соответствии с ФЗ от 08.08.2011года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не лишен права самостоятельно зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багрова О.И. –без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: