прокурор Лысковского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО г. Лысково Нижегородской области и ООО «Доринвест - Лысково» об обязании устранить нарушения и др.



Судья Кириллов А.В Дело N 33-659

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 24 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Заварихиной С. И., Щербакова М. В.

при секретаре: Ложкиной М. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года дело

по кассационному представлению помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Кравец А.Ю.

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2011 года по гражданскому делу

по иску прокурора Лысковского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО г. Лысково Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест - Лысково» об обязании устранить нарушения требований содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения, к Администрации МО г. Лысково Нижегородской области об обязании разработать и утвердить дислокацию дорожных знаков, об установлении срока на совершение требуемых действий,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М. В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Лысковского района Нижегородской области обратился в суд, с указанным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что прокуратурой района совместно с ОГИБДД отдела МВД России по Лысковскому району проведена проверка автомобильных дорог, расположенных в г. Лысково Нижегородской области. В ходе проверки выявлены многочисленные недостатки эксплуатационного состояния и содержания автодороги. В нарушение ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования» покрытие автодороги на участках, которые расположены по адресам: <...> не соответствуют установленным требованиям, имеются выбоины, присутствует ямочность. Установлено, что в нарушение требований ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в населенном пункте г. Лысково администрацией МО г. Лысково не разработана и не утверждена дислокация дорожных знаков.

11.01.11 г. заключен муниципальный контракт № <...> между ООО «Доринвест - Лысково», в лице «исполнителя» и администрацией МО г. Лысково, именуемой «заказчик». В обязанности исполнителя входит выполнение работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети в муниципальном образовании г. Лысково, таким образом, именно организация ООО «Доринвест - Лысково» и администрация МО г. Лысково согласно полномочий являются ответственными за нарушения требований и не исполнения надлежащим образом обязанностей по содержанию и ремонту вышеуказанных автомобильных дорог.

В связи с изложенным просил:

1. Обязать администрацию муниципального образования г. Лысково, ООО «Доринвест - Лысково» устранить допущенные нарушения требований содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения, а именно: в соответствии с ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования» устранить выбоины и ямочность на покрытии автодорог на участках, которые расположены по адресам: <...>.

2. Обязать администрацию муниципального образования г. Лысково устранить допущенные нарушения требований ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: для населенного пункта г. Лысково Нижегородской области разработать и утвердить дислокацию дорожных знаков.

3. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчикам разумный срок для совершения указанных действий до 01.01.2012 года.

В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования прокурором были в части п.п. 1 и 2 изменены:

В части исковых требований прокурора района обязать администрацию муниципального образования г. Лысково, ООО «Доринвест - Лысково» устранить допущенные нарушения требований содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения, а именно: в соответствии с ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования» устранить выбоины и ямочность на покрытии автодорог на участках, которые расположены по адресам: <...>, прокурор в связи с уточнениями иска просил суд:

-обязать администрацию муниципального образования г. Лысково, ООО «Доринвест - Лысково» устранить допущенные нарушения требований содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения, а именно: в соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устранить выбоины и ямочность на покрытии автодорог на участках, которые расположены по адресам: <...>.

В части исковых требований прокурора района обязать администрацию муниципального образования г. Лысково устранить допущенные нарушения требований ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: для населенного пункта г. Лысково Нижегородской области разработать и утвердить дислокацию дорожных знаков прокурор в связи с уточнениями иска просил суд:

- обязать администрацию муниципального образования г. Лысково устранить допущенные нарушения в соответствии с п. 4.1.1 требований ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: для населенного пункта г. Лысково Нижегородской области разработать и утвердить дислокацию дорожных знаков.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2011 года в удовлетворении требований прокурора Лысковского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО г. Лысково Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест - Лысково» об обязании устранить нарушения требований содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения, к Администрации МО г. Лысково Нижегородской области об обязании разработать и утвердить дислокацию дорожных знаков, об установлении срока на совершение требуемых действий отказано в полном объеме.

В кассационном представлении помощник прокурора Лысковского района Нижегородской области Кравец А.Ю. просит отменить решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 21.12.20111 г. как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований об обязании администрации муниципального образования г. Лысково, ООО «Доринвест - Лысково» устранить допущенные нарушения требований содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения, а именно: в соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устранить выбоины и ямочность на покрытии автодорог на участках, которые расположены по адресам: <...> прокурором представлена справка о проверке исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в сфере дорожной деятельности и автомобильного транспорта от 21.10.2011 года (л.д. 6-8) составленная помощником прокурора Лысковского района совместно с инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <…> району.

Согласно п. 5.2 ГОСТа 50597-93 контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки.

Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

Таким образом, метраж повреждений, указываемый в п. 3.1.1. ГОСТа 50597-93, являющийся линейным параметром, предусматривающим количественную оценку, должен был устанавливаться в соответствии с п. 5.2 данного ГОСТа, чего произведено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что из данной справки невозможно установить несоответствие участков дорог, указываемых в иске требованиям ГОСТ 50597-93, поскольку при проведении прокурорской проверки не устанавливались и не нашли отражения в составленной по результатам проверки справке категории указанных в ней дорог по транспортно - эксплуатационным характеристикам, не установлено количественное значение (в кв. метрах) имеющихся на них просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств из расчета на 1000 кв.м. дорожного покрытия, в связи, с чем невозможно определить находятся ли указанные просадки, выбоины, иные повреждения за пределами допустимых норм, а также определить имеются ли отдельные просадки, выбоины и т.п. превышающие предельные размеры установленные п. 3.1.2.

Других доказательств, подтверждающих обстоятельства указанные в заявлении прокурором представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных прокурором требований в указанной части, в связи, с чем судебная коллегия признает решение суда в указанной части законным и обоснованным, а доводы кассационного представления не соответствующими обстоятельствам дела и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования прокурора об обязании администрации муниципального образования г. Лысково устранить допущенные нарушения в соответствии с п. 4.1.1 требований ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: для населенного пункта г. Лысково Нижегородской области разработать и утвердить дислокацию дорожных знаков, суд первой инстанции, установив фактическое оборудование улиц г. Лысково, дорожными знаками, при помощи которых осуществляется регулирование дорожного движения, исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств того, что отсутствие указанной дислокации само по себе, при фактическом наличии изготовленных и размещенных в соответствии с ГОСТ дорожных знаков, угрожает безопасности дорожного движения, а следовательно нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц, поскольку не доказано, что отсутствие дислокации дорожных знаков нарушает единый порядок дорожного движения установленный Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Данный вывод суда подробно мотивирован и не нуждается в дополнительном обосновании. Оснований для признания указанного вывода суда первой инстанции не правильным судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационного представления фактически повторяют доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении, которые являлась предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылок на иные факты, оставшиеся без внимания суда, в кассационном представлении не содержится.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационное представление заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: