Судья: Савенкова Т.П. Дело № 33-693

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по частной жалобе Вараксина А.А.

с участием Вараксина А.А.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2011 года о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 29 ноября 2011 года Вараксиной Е.Н. восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2011 года по иску Вараксиной Е.Н. к Вараксину А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В частной жалобе Вараксина А.А. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного, поскольку судом необоснованно признаны уважительными причины пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Вараксина А.А., судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как видно из материалов дела, 4 февраля 2011 года вынесено решение по делу по иску Вараксиной Е.Н. к Вараксину А.А. о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования Вараксиной Е.Н. удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 5 апреля 2011 года решение суда от 4 февраля 2011 года отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Вараксиной Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 376 ГПК РФ, срок для обжалования судебных постановлений истек 5 октября 2011 года. С заявлением о восстановлении срока Вараксина Е.Н. обратилась 24 ноября 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 4 ст. 112 ГПК РФ устанавливает специальные требования к восстановлению процессуального срока для подачи надзорной жалобы.

А именно, при подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 и ч. 1 ст. 389 ГПК РФ, срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Удовлетворяя ходатайство Вараксиной Е.Н., суд пришел к выводу о том, что пропуск срока вызван уважительными причинами, а именно обусловлен поздним получением копии определения Нижегородского областного суда от 27 июля 2011 года о возврате надзорной жалобы без рассмотрения по существу, направленной заявителю с неправильным указанием адреса.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из содержания определения о возвращении надзорной жалобы от 27 июля 2011 года, надзорная жалоба была подана и подписана самой Вараксиной Е.Н. (л.д. 236), а копия определения с приложенными документами направлены по адресу, указанному заявителем в надзорной жалобе (л.д. 239).

Данных о том, что в жалобе указан иной адрес, чем тот, по которому направлена почтовая корреспонденция, либо данных об извещении Вараксиной Е.Н. суда надзорной инстанции об изменении места жительства, в материалах дела не имеется, и последней не представлено.

Таким образом, позднее получение копии определения с материалами надзорной жалобы, и как следствие пропуск процессуального срока на обжалование вызван действиями Вараксиной Е.Н., на которой лежит ответственность за достоверность представленных данных о своем месте жительства.

Иных обстоятельств в качестве причины пропуска процессуального срока и основания для его восстановления в заявлении Вараксиной Е.Н. не указывалось, и в судом первой инстанции не установлено.

По мнению судебной коллегии, суд не установил обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Вараксиной Е.Н. надзорной жалобы в установленный срок, следовательно, восстановил срок на обжалование без законных оснований.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует согласиться с доводом частной жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства – определение суда от 29 ноября 2011 года подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции считает возможным, отменяя судебное постановление, разрешить настоящий вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2011 года отменить, и в удовлетворении заявления Вараксиной Е.Н. о восстановлении срока для обжалования определения судебной коллегии Нижегородского областного суда от 5 апреля 2011 года в порядке надзора отказать.

Председательствующий:

Судьи: