НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СудьяФИО3 Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе: председательствующего судьи Лазорина Б.П. судей: Кузьмичева В.А., Щербакова М.В. при секретаре ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО11, ФИО10, ФИО1 по ФИО2 <адрес> о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе ФИО10 на решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда Кузьмичева В.А., объяснения ФИО10 и ее ФИО1 Куц В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО12, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного в <…>. Вместе с ним в квартиру были вселены ФИО8 – мать истца, ФИО9 – жена истца, ФИО10 – дочь ФИО9 от первого брака, ФИО11 – сын истца. Летом 1993 года добровольно выехали из спорной квартиры ФИО10 и ФИО11, они не оплачивают коммунальные расходы и никогда не пытались вселиться в квартиру. На основании вышеизложенного, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета. Позднее истец изменил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ: просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и обязать ФИО1 по ФИО2 <адрес> снять их с регистрационного учета ( л.д.29). В судебном заседании ФИО12 поддержал свои требования. Ответчики в судебное заседание не явились. Судебные повестки направлялись по месту их регистрации, т.к. фактическое место жительства неизвестно. ФИО1 ответчиков, привлеченный судом к участию в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО13, исковые требования не признала. Считает, что суду предоставлено недостаточно доказательств для удовлетворения иска. ФИО1 по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Управления. ФИО1 администрации <адрес> и ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. ФИО11 и ФИО10 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>. На ФИО1 по ФИО2 <адрес> возложена обязанность снять ФИО11 и ФИО10 с регистрационного учета по указанному адресу. В кассационной жалобе ФИО10 просит решение суда отменить в виду нарушения норм материального и процессуального права. Указала, что участия в судебных заседаниях не принимала, так как не знала о возбуждении гражданского дела. По месту регистрации она не проживает по причине неприязненных отношений с истцом, приходящимся ей отчимом, не проживает в спорном жилом помещении вынужденно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене в части удовлетворения требований ФИО12 о признании ФИО10 прекратившей право пользования спорной квартирой и возложения на ФИО1 по ФИО2 <адрес> обязанности по снятию ее с регистрационного учета. Как видно из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: <…>. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО12, ФИО11 и ФИО10 ( л.д.9). Нанимателем квартиры является ФИО12 (л.д. 8). ФИО11 является сыном ФИО12, ФИО10 вселена и зарегистрирована на спорной жилплощади в качестве члена семьи нанимателя, поскольку являлась дочерью супруги ФИО12 - ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья. В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Удовлетворяя исковые требования ФИО12 к ФИО10 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением суд исходил из того, что ФИО10 выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. К такому выводу суд пришел на основании объяснений ФИО12 и показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Как следует из доводов кассационной жалобы ФИО10, ее выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер в виду неприязненных отношений с ФИО12, приходящимся ей отчимом, поскольку последний злоупотребляет спиртными напитками и устраивает дебоши, заканчивающиеся рукоприкладством и причинением телесных повреждений. Доводы ФИО10 заслуживают внимание, и установление изложенных обстоятельств сможет повлиять на решение по делу. Вместе с тем, ФИО10 была лишена возможности предоставить свои возражения и доказательства в подтверждение имеющихся возражений, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве ФИО1 ФИО10 адвоката. Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований к ФИО10, и учитывая, что недостатки судебного решения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, поставить на обсуждение сторон вопрос о причинах и характере выезда ФИО10 из спорного жилого помещения, после чего правильно определить закон, подлежащий применению и принять решение в соответствии с представленными суду доказательствами и требованиями норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО12 о признании ФИО10 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…> и обязании ФИО1 по ФИО2 <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Дело в названной части направить в тот же суд на новое рассмотрение в том же составе судей. В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующийсудья: Судьи: