Судья Щукин Ф.В. Дело № 33-338/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л., при секретаре Филипповой З.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В. дело по кассационной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области Дружинина Н.А. на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2011 года по иску Образумовой Л.Н. к ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и понуждении к назначению пенсии У С Т А Н О В И Л А: Образумова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 30 марта 2011 года протоколом комиссии ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области, истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с указанием на то, что у неё отсутствует необходимый специальный стаж работы, в который не были включены периоды её работы: с 24 сентября 1987 года по 01 сентября 1992 года в должности руководителя кружка макраме, кукольного Починковского дома пионеров; с 01 октября 1992 года по 31 августа 1998 года в должности руководителя кружков Центра внеклассной работы и детского творчества; с 01 января 2001 года по 23 марта 2011 года в должности педагога дополнительного образования в Центре дополнительного образования детей. Истица с отказом не согласна, поскольку она более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, поэтому имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста. На основании изложенного, Образумова Л.Н. просила суд обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный трудовой стаж и признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с 24 марта 2011 года. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области Пронина О.И. исковые требования не признала. Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично - на ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области возложена обязанность включить периоды работы Образумовой Л.Н. с 24 сентября 1987 года по 01 сентября 1992 года в должности руководителя кружка макраме, кукольного Починковского дома пионеров; и с 01 октября 1992 года по 31 августа 1998 года в должности руководителя кружков Центра внеклассной работы и детского творчества, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области Дружинина Н.А поставлен вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворения исковых требований, как незаконного и необоснованного, поскольку судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие для дела значение, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм права, выразившихся в следующем. Принимая решение в части включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение Образумовой Л.Н. трудовой пенсии по старости, периода ее работы в должности руководителя кружка макраме, кукольного Починковского дома пионеров и в должности руководителя кружков Центра внеклассной работы и детского творчества, суд исходил из того, что, несмотря на то, что должность руководителя кружка отсутствует в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. №781, а также в ранее действовавшем Списке, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. №1067, в указанных Списках предусмотрена должность педагога дополнительного образования, а поскольку истец, работая руководителем кружка, по сути являлась педагогом дополнительного образования, это, по мнению суда первой инстанции, подтверждает ее право на включение такого периода в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 2 данной статьи Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённом постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. №463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. №1067, отсутствует должность "руководитель кружка". Выводы суда о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в должности "руководитель кружка" и в должности "педагог дополнительного образования" являются ошибочными. Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993г. №21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. №1067, а позднее - в Списки, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N781. В соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. №516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах. Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решён судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истицы, которые не содержатся в нормативных правовых актах. Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утверждённым постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994г. №367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранена и прежняя должность "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)". Более того, устанавливая, что Образумова Л.Н. в спорные периоды времени фактически исполняла работу педагога дополнительного образования, суд первой инстанции исходил из показаний свидетелей Парамоновой Т.Б. и Иванцовой О.Н., подтвердивших в судебном заседании характер работы истицы. При этом суд указал, что пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, принимает во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ. Вместе с тем, данные выводы суда противоречат нормам действующего законодательства. Согласно п.3ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федеральногозакона от 24 июля 2009г. N213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федеральногозакона от 24 июля 2009г. N213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Федеральныйзакон от 24 июля 2009г. N213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступилвсилу с 1 января 2010г. Статья60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч.3ст.1 ГПК). Поэтому после 1 января 2010г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п.3ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федеральногозакона от 24 июля 2009г. №213-ФЗ). При указанных обстоятельствах выводы суда о необходимости включения в специальный стаж работы Образумовой Л.Н. периода ее работы в должности руководителя кружка макраме, кукольного Починковского дома пионеров; и в должности руководителя кружков Центра внеклассной работы и детского творчества, является незаконным. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз.4 ст.361 ГПК РФ), суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу приведенных выше нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции, считает возможным, отменить решение суда в части возложения на ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области обязанности включить Образумовой Л.Н. периоды работы с 24 сентября 1987 года по 01 сентября 1992 года в должности руководителя кружка макраме, кукольного Починковского дома пионеров; и с 01 октября 1992 года по 31 августа 1998 года в должности руководителя кружков Центра внеклассной работы и детского творчества, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Образумовой Л.Н. отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.), судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2011 года в части возложения на ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области обязанности включить Образумовой Л.Н. периоды работы с 24 сентября 1987 года по 01 сентября 1992 года в должности руководителя кружка макраме, кукольного Починковского дома пионеров; и с 01 октября 1992 года по 31 августа 1998 года в должности руководителя кружков Центра внеклассной работы и детского творчества, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Образумовой Л.Н. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской отказать в полном объеме. Председательствующий: Судьи: