Судья Ситникова Н.К. Дело № 33-691/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой И.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе представителя Мочаловой А.К., Майорова А.К., Майоровой О.Н.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2011 года

по заявлению Майоровой О.Н. к Городецкому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений прав,

У С Т А Н О В И Л А :

Майорова О.Н. обратилась в суд с заявлением к Городецкому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений прав.

В обосновании заявления указала, что постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области отменено и возложена обязанность на руководителя указанного Управления, принять по её жалобе новое решение в соответствии законодательством РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области отменено постановление старшего судебного пристава Ш.А.П. от 18 июля 2011 года и возложена на него обязанность принять по её жалобе новое решение в соответствии законодательством РФ.

Старшим судебным приставом Ш.А.П. указанное постановление не исполнено, чем нарушены её конституционные права и законные интересы, ограничен доступ к своевременному правосудию.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Майоровой О.Н. к Городецкому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений прав, отказано.

В кассационных жалобах представителя Майоровой О.Н. – Мочаловой А.К., заинтересованного лица Майорова А.К., Майоровой О.Н. поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, а именно ненадлежащее извещение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из материалов дела Майорова О.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) старшего судебного пристав-исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений её прав.

Согласно материалам дела судебное извещение от 30 ноября 2011 года о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 декабря 2011 года было направлено Майоровой О.Н. через представителя Мочалову А.К. (л.д. 16), однако доказательств получения Майоровой О.Н. судебного извещения в материалах дела не имеется.

В судебное заседание 09 декабря 2011 года, ни Майорова О.Н., ни её представитель Мочалова А.К. не явились.

Извещение Майоровой О.Н. через представителя Мочалову А.К., как стороны, не является надлежащем уведомлением о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции в нарушение положений части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, Маслова Б.В., в отношении которого отсутствовали доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ ( в редакции, действовавшей до 01.01.2011 года), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от09декабря2011года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: