Судья – Спирина И.В. Дело № 33-597/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.

с участием Беганцова В.А., представителя Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности – Маркова С.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе Беганцова В.А.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30 ноября 2011г. года об отказе в разъяснении решения суда, изменении порядка и способа исполнения решения суда в части,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июля 2010 года по иску Беганцова В.А. к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным решения комиссии, предоставлении государственного жилищного сертификата - исковые требования Беганцова В.А. удовлетворены: признано незаконным решение комиссии Министерства социальной политики Нижегородской области по обеспечению жильем граждан, проживающих на территории Нижегородской области №13 от 22.10.2009 года в части отказа Беганцову В.А. в предоставлении государственного жилищного сертификата; на Министерство социальной политики Нижегородской области возложена обязанность по предоставлению Беганцову В.А. государственного жилищного сертификата на семью из трех человек - на Беганцова В.А., Жогину Н.В., Жогину Е.А. с зачетом в норматив общей площади для расчета социальной выплаты общей площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Жогиной Е.А.

16 августа 2011 г. Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, в котором просит разъяснить порядок и способ исполнения решения, предоставив возможность исполнения решения суда путем выдачи социальной выплаты из расчета общей жилой площади 12,4 кв.м.

04 октября 2011 г. Беганцов В.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением суда от 30 ноября 2011 года изменен порядок и способ исполнения решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июля 2010 года в части обязанности Министерства социальной политики Нижегородской области предоставить Беганцову В.А. государственный жилищный сертификат - следующим образом: на Министерство социальной политики Нижегородской области возложена обязанность выдать Беганцову В.А. социальную выплату из расчета общей жилой площади 12,4 кв.м.; в удовлетворении заявления Беганцова В.А. о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе Беганцова В.А. ставится вопрос об отмене данного определения, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования, основанные на положениях статей 1 (часть 1), 2, 10, 18, 46 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации, корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившего обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в ряде своих решений указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон; исполнение же решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (Постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России" и др.).

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июля 2010 года:

- признано незаконным решение комиссии Министерства социальной политики Нижегородской области по обеспечению жильем граждан, проживающих на территории Нижегородской области №<...> от 22.10.2009 года в части отказа Беганцову В.А. в предоставлении государственного жилищного сертификата;

- на Министерство социальной политики Нижегородской области возложена обязанность по предоставлению Беганцову В.А. государственного жилищного сертификата на семью из трех человек - на Беганцова В.А., Жогину Н.В., Жогину Е.А. с зачетом в норматив общей площади для расчета социальной выплаты общей площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Жогиной Е.А.

Беганцов В.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда, указав, что не согласен с зачетом в норматив общей площади для расчета социальной выплаты общей площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Жогиной Е.А., поскольку усматривает в этом нарушение своих прав, а также прав своей несовершеннолетней внучки.

Суд первой инстанции, обоснованно отказал Беганцову В.А. в удовлетворении данного заявления, поскольку установил, что резолютивная часть принятого им 27 июля 2010 года решения не содержит неясности, затрудняющей его реализацию. При этом доводы Беганцова В.А., приведенные им в обоснование необходимости разъяснения постановленного судом решения по существу сводятся к выражению им несогласия с принятым судом решением, что в силу ст.202 ГПК РФ не может быть признано основанием для разъяснения решения суда.

Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, в котором просит разъяснить порядок и способ исполнения решения, предоставив возможность исполнения решения суда путем выдачи социальной выплаты из расчета общей жилой площади 12,4 кв.м., указав, что нормы действующего законодательства не позволяют предоставить Беганцову В.В. государственный жилищный сертификат, удостоверяющий право истца на получение социальной выплаты из расчета общей жилой площади 12,4 кв.м.

Разрешая заявление Министерства социальной политики Нижегородской области, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов как в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, так и в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы - осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153).

На основании п.16 Правил, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере: 33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина; 42 кв. м - на семью из 2 человек; по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

В силу п.п. «в» п.16.1. Правил, норматив, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п.16.2 Правил, в случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы, указанным в подпунктах "а" - "ж" пункта 5 настоящих Правил, жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания.

При этом право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. метров. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

Как установлено вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июля 2010 года, в собственности внучки Беганцова В.А. - Жогиной Е.А., которая указана им в качестве члена семьи для расчета размера социальной выплаты, находится квартира <...> площадью 41,6 кв.м. (л.д.44). Площадь указанной квартиры, согласно резолютивной части решения суда, подлежит зачету в норматив общей площади для расчета социальной выплаты общей площади жилого помещения, на приобретение которого Беганцову В.А. должна быть предоставлена социальная выплата.

Следовательно, расчет общей площади жилого помещения, на приобретение которого Беганцову В.А. (состав семьи три человека) должна быть предоставлена по решению суда социальная выплата, право получения которой подтверждается государственным жилищным сертификатом, таков: 54 кв.м. – 41,6 кв.м. = 12, 4 кв.м.

Учитывая, что Беганцовым В.А. не исполнены условия, предусмотренные подпунктом "в" пункта 16.1 Правил по принятию обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения Жогиной Е.А. в государственную или муниципальную собственность, а размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет менее 18 кв. метров (12,4 кв.м.), решение суда не может быть исполнено путем предоставления государственного жилищного сертификата, подтверждающего право Беганцова В.А. на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения общей площадью 12,4 кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с целью обеспечения исполнения принятого им решения пришел к выводу об изменении порядка и способа исполнения решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июля 2010 года в части обязанности Министерства социальной политики Нижегородской области предоставить Беганцову В.А. государственный жилищный сертификат - следующим образом: на Министерство социальной политики Нижегородской области возложена обязанность выдать Беганцову В.А. социальную выплату из расчета общей жилой площади 12,4 кв.м.

С учетом изложенного, состоявшееся определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.), судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30 ноября 2011г. года оставить без изменения, а частную жалобу Беганцова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: