Судья Выборнов Д.А. Дело № 33-624

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 31 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Кузиной Т.А., Лысовой Е.В.,

при секретаре: Голуб В.Н.,

с участием: адвоката Мироновой О.Ю., представляющей интересы Дорофеева А.О., и Мамыкиной С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Лысовой Е.В. дело

по частной жалобе Дорофеева А.О.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2011 года о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. По гражданскому делу по иску Дорофеева А.О. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

Дорофеев А.О. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о регистрации по месту жительства, просит удовлетворить требование о регистрации по месту жительства по адресу: <…>.

В судебном заседании 15.11.2011 г. от третьего лица Мамыкиной С.Н. поступило ходатайство о признании ее и Мамыкиной Е.С., проживающих в спорной квартире, третьими лицами, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Также Мамыкина С.Н. и Мамыкина Е.С. заявили самостоятельные исковые требования к Дорофееву А.О. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <…>, с 22.11.2006г.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2011 года Мамыкина С.Н. и Мамыкина Е.С. признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску Дорофеева А.О. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о регистрации по месту жительства.

В частной жалобе Дорофеева А.О., поступившей в суд 22.11.2011 г., поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.42 ГПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Таким образом, третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, участвующих в деле, что и стороны. Они имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, участвуют в процессе от своего имени и в защиту своих интересов. Вступая в процесс, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано подать исковое заявление. Как и истец, права и обязанности которого оно имеет, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что требования Дорофеева А.О. о восстановлении его регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <…>, откуда он был выписан в связи с осуждением к лишению свободы, заявленные к УФМС по Нижегородской области, не являются материально-правовыми требованиями, так как регистрация лица по месту жительства – это административно-правовой акт. В то время как предмет спора по исковым требованиям Мамыкиных С.Н. и Е.С. – это установление наличия или прекращения права Дорофеева А.О. пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Следовательно, исковые требования Мамыкиными заявлены относительно самостоятельного предмета спора, в связи с чем, оснований для привлечения Мамыкиных С.Н. и Е.С. в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по настоящему делу, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, подлежит отмене.

Разрешая данный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку обстоятельства, имеющие значение по спорному вопросу, могут быть установлены полно на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая данный вопрос на новое рассмотрение, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Мамыкиной С.Н. и Мамыкиной Е.С. о привлечении их третьими лицами, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать, что не исключает права Мамыкиных С.Н. и Е.С. обратиться в суд с самостоятельным иском и ходатайствовать о соединении дел в одно производство.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2011 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Мамыкиной С.Н. и Мамыкиной Е.С. о признании их третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску Дорофеева А.О. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о регистрации по месту жительства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: