Судья Блинов А.В. Дело № 33-619

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 31 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: кузиной Т.А., Лысовой Е.В.,

при секретаре: Голуб В.Н.,

с участием: Маслова С.В., представляющего интересы Масловой Н.К., и Рыховой М.А., представляющей интересы нотариуса г. Кстово Сидоровой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Лысовой Е.В. дело

по кассационной жалобе Масловой Н.К.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2011 года

по делу по заявлению Масловой Н.К. об оспаривании действий нотариуса г.Кстово Сидоровой Л.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Маслова Н.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса г.Кстово Сидоровой Л.Н.

Заявленные требования мотивированы тем, что <…>года у заявительницы умерла мама М.Ф.М., после которой осталось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из доли приватизированной в 1992 году квартиры, расположенной по адресу: <…>.

14 марта 1998 года умерла М.А.Н., наследником имущества которой является Маслова Н.К. по завещанию. Наследственное имущество умершей состоит, в том числе, из доли приватизированной в 1992 году квартиры, расположенной по адресу: <…>.

На основании договора от 23 декабря 1992 года жилое помещение, расположенное по адресу: <…>, было передано безвозмездно в совместную собственность М.Ф.М., М.А.Н., Маслову С.С. (в настоящее время Масловой В.С.).

Маслова Н.К. обратилась к нотариусу Сидоровой Л.Н. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество М.А.Н. и на имущество М.Ф.М.

Нотариус Сидорова Л.Н. предложила заявителю для определения долей в приватизированной квартире заключить соглашение об определении долей в праве общей собственности с другим собственником, участвующим в приватизации – Масловой В.С.

Но Маслова В.С. явиться к нотариусу для заключения соглашения не имеет возможности.

Постановлениями нотариуса от 16 июня 2011 года за № <…> и № <…> Масловой Н.К. было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на имущество М.Ф.М., умершей <…>года, и на имущество М.А.Н., умершей <…>года, состоящее из долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <…>. В качестве основания для отказа указано, что со слов Масловой Н.К. Маслов С.С. (Маслова В.С.) отказывается заключать соглашение об определении долей в праве общей собственности на квартиру.

По мнению заявителя, нотариус при вынесении постановления не учла нормы ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии с которой: «в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей совместной собственности признаются равными».

Данная норма позволяет нотариусу выдать свидетельство о праве на наследство на долю в приватизированной квартире без ведома других наследников, поскольку доли в совместной собственности признаются равными.

На основании изложенного, Маслова Н.К. просит обязать нотариуса г.Кстово Сидорову Л.Н. совершить нотариальные действия - выдать Масловой Н.К. свидетельства о праве на наследство.

Заявитель Маслова Н.К. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Маслова С.В., которые заявленные требования поддержал в полном объеме.

Нотариус г. Кстово Сидорова Л.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и письменные возражения, согласно которым: в соответствии со ст.244 ГК РФ доля имущества, находящегося в совместной собственности, определяется по соглашению участников совместной собственности, либо при недостижении соглашения – по решению суда. Таким образом, законодатель не предоставил нотариусу полномочий по определению долей участников совместной собственности, такими полномочиями помимо участников совместной собственности, обладает только суд. В связи с чем, просила в удовлетворении заявления Масловой Н.К. отказать.

Представитель нотариуса г. Кстово Сидоровой Л.Н. - Рыхова М.А. (по доверенности) заявленные Масловой Н.К. требования не признала. поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2011 года постановлено:

Масловой Н.К. в удовлетворении заявления об оспаривании действий нотариуса г.Кстово Сидоровой Л.Н., отказать.

В кассационной жалобе Масловой Н.К., поступившей в суд 13.12.2011г., поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Кассатор указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2011 года заявитель Маслова Н.К. обратилась к нотариусу г. Кстово Сидоровой Л.Н. с заявлениями о принятии наследства к имуществу М.Ф.М., умершей <…>года, и к имуществу М.А.Н., умершей <…>года (л.д.18,22).

Нотариусом г. Кстово Сидоровой Л.Н. было заведено наследственное дело № <…> за 2011 год к имуществу М.Ф.М. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является дочь умершей – Маслова Н.К. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <…>, и компенсаций по вкладам. 09.06.2011 г. Масловой Н.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на компенсации по вкладам. 16.06.2011 г. Масловой Н.К. было выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство – на долю в праве общей собственности на квартиру. В качестве основания для отказа указано, что со слов Масловой Н.К. Маслов С.С. (Маслова В.С.) отказывается заключать соглашение об определении долей в праве общей собственности на квартиру.

Кроме того, нотариусом г. Кстово Сидоровой Л.Н. было заведено наследственное дело № <…> за 2011 год к имуществу М.А.Н. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является Маслова Н.К. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <…>, и прав на денежные средства. 09.06.2011 г. Масловой Н.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства. 16.06.2011 г. Масловой Н.К. было выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство – на долю в праве общей собственности на квартиру. В качестве основания для отказа указано, что со слов Масловой Н.К. Маслов С.С. (Маслова В.С.) отказывается заключать соглашение об определении долей в праве общей собственности на квартиру.

Как следует из материалов дела, указанные доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <…>, принадлежат наследодателям М.Ф.М. и М.А.Н. на основании договора от 23 декабря 1992 года, которым указанное жилое помещение было передано безвозмездно в совместную собственность М.Ф.М., М.А.Н., Маслову С.С. (в настоящее время Масловой В.С.).

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия нотариуса, выразившиеся в отказе в выдаче Масловой Н.К. свидетельств о праве на наследство к имуществу М.Ф.М. и М.А.Н. в виде их долей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, соответствуют требованиям закона, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных Масловой Н.К. требований.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, а доводы кассационной жалобы заявителя несостоятельными в силу следующего.

В силу требований ч.1 ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Следовательно, при оформлении наследственных прав нотариус обязан определить состав наследственного имущества. Без выяснения этого вопроса выдавать свидетельство о праве на наследство он не имеет права. Таким образом, возникает необходимость определить долю умершего сособственника в общей совместной собственности.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года за № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ч.ч.1,2 и 5 ст.244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из совокупности вышеуказанных норм права следует, что для определения долей участников совместной собственности необходимо наличие либо соглашения участников об определении долей, либо соответствующее решение суда, в котором эти доли определены.

В случае же смерти участников совместной собственности такое соглашение об определении долей заключается оставшимися в живых сособственниками и наследниками умершего сособственника, а при отсутствии соглашения – необходимо решение суда.

Таким образом, законодатель не наделил нотариуса полномочиями по определению долей в имуществе, принадлежащим нескольким лицам на праве совместной собственности.

Из материалов дела усматривается, что другой участник совместной собственности на квартиру по адресу: <…>, - Маслов С.С. (после перемены имени Маслова В.С.) к нотариусу для заключения соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру не явился.

В соответствии со ст.48 Основ законодательства РФ «О нотариате», нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности действий нотариуса, выразившихся в отказе в выдаче Масловой Н.К. свидетельств о праве на наследство к имуществу М.Ф.М. и М.А.Н. в виде их долей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они приводились представителем заявителя в обоснование предъявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности оценки у судебной коллегии не имеется. Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат ссылок на каких-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масловой Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: