Судья Елисеева Н.В. Дело № 33-699
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Лысовой Е.В., Кузиной Т.А.
при секретаре Голуб В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
дело по кассационной жалобе Беспаловой Т.И.
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2011 года
по иску Ефимова В. В. к Беспаловой Т. И. о взыскании неосновательного обогащения,
встречному иску Беспаловой Т. И. к Ефимову В. В. о возложении обязанности заключения основных договоров купли-продажи земельных долей,
У С Т А Н О В И Л А:
Ефимов В.В. обратился в суд с иском к Беспаловой Т.И. и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <…>рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>рублей.
Свои требования мотивировал тем, что 29 августа 2008 года Ефимов В.В. переда Беспаловой Т.И. в счет оплаты стоимости земельных долевой денежные средства в размере <…>рублей. Указанное обстоятельство подтверждается расписками.
В момент передачи денежных средств земельные доли, за которые Беспалова Т.И. получила оплату, не принадлежали ей на праве собственности, а были в собственности умершей К. В.Д. В устной форме Беспалова Т.И. взяла на себя обязательство вступить в права наследства на имущество умершей К. В.Д., оформить себе в собственность земельные доли, а затем их передать в собственность Ефимова В.В. по договору купли-продажи.
Беспалова Т.И. свои обязательства по вступлению в права наследства и передаче земельных долей в собственность Ефимова В.В. не исполнила, договор купли-продажи земельных долей ни с Ефимовым В.В., ни с иным лицом не заключила, денежные средства, уплаченные за земельные доли, не вернула.
Истец полагает, что денежные средства в размере <…>рублей, уплаченные им Беспаловой Т.И., являются неосновательным обогащением.
Ответчик Беспалова Т.И. иск не признала, представив суду письменный отзыв на иск.
25 октября 2011 года Беспалова Т.И. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с Ефимова В.В. неосновательное обогащение в размере <…>рублей как арендную плату за пользование земельными участками за период с 29 августа 2008 года по октябрь 2011 года.
14 ноября 2011 года Беспалова Т.И. увеличила исковые требования, в котором просила обязать Ефимова В.В. заключить с ней два основных договора купли-продажи земельных паев, площадью по <…>га для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер колхоза «<…>» <…>; выдать ей оригиналы свидетельство на право собственности на землю, указывая, что между ней и Ефимовым В.В. была следующая договоренность.
29 августа 2008 года в <…> Беспалова Т.И. передала Ефимову В.В. оригиналы всех документов, необходимых для вступления в права наследства на земельные участки после умершей К. В.Д.
29 августа 2008 года в <…>она получила денежные средства за проданные ею земельные паи.
В подтверждение Беспалова Т.И. передала Ефимову В.В. свидетельство на право собственности на землю, расписки, доверенность на представителей Ефимова В.В. – Мармышеву Т.Ш., Лисину А.Н., Коршунова А.А.
Данные земельные паи Беспалова Т.И. фактически приняла в наследство после умершей матери К. В.Д., единственной наследницей после смерти которой она является, что подтверждается свидетельство о праве на наследование по завещанию.
Между Беспаловой Т.И. и Ефимовым В.В. имелась договоренность о том, что после оформления всех необходимых документов для регистрации перехода права собственности, они пойдут в регистрирующий орган с договорами купли-продажи.
От подписания и государственной регистрации договоров купли-продажи Беспалова Т.И. не уклонялась и готова произвести все необходимые действия по их заключению, в том числе подписание основных договоров купли-продажи.
Однако, в настоящее время ей стало известно, что никаких действии по надлежащему оформлению документов ни Ефимов В.В., ни лица, указанные в выданной ею доверенности, не произвели.
Самостоятельно собрать и оформить все необходимые документы она не имела возможности, поскольку оригиналы документов она передала Ефимову В.В., который уклоняется от их передачи ей и у которого она находятся в настоящее время.
Таким образом, по утверждению Беспаловой Т.И., она исполнила все обязательства, касающиеся надлежащего оформления документов по купли-продажи земельных участков и дальнейшей регистрации перехода права собственности на них к Ефимову В.В. Учитывая указанные обстоятельства, как считает Беспалова Т.И. она заключила с Ефимовым В.В. предварительные договоры купли-продажи земельных участков путем подписания расписок о получении денежных средств и подписания представленных истцом договоров. Все это время она ожидала со стороны Ефимова В.В. оформления всех необходимых документов для заключения основных договоров купли-продажи земельных участков. От заключения основных договоров она не уклонялась.
Истец Ефимов В.В. и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Беспалова Т.И. и ее представитель свои требования о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных долей поддержали.
При этом истец отказалась от своих требований в части взыскания с Ефимова В.В. неосновательного обогащения в размере <…>рублей.
Заявление об отказе в от иска в данной части занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела.
Определением Саровского городского суда Нижегородской области прекращено производство по иску Беспаловой Т.И. к Ефимову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в связи с отказом истца от иска в данной части.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2011 года постановлено: Встречные исковые требования Беспаловой Т. И. к Ефимову В. В. о возложении обязанности заключения основных договоров купли-продажи земельных долей оставить без удовлетворения.
Исковые требования Ефимова В. В. удовлетворить.
Взыскать с Беспаловой Т. И. в пользу Ефимова В. В. сумма неосновательного обогащения в размере <…>рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>рублей, а всего <…>рублей.
Возвратить Беспаловой Татьяне Ивановне свидетельство на право собственности на землю серии <…>и свидетельство на право собственности на землю серии <…>, оформленных на имя К. В. Д.
В кассационной жалобе, поданной 12 декабря 2011 года, Беспалова Т.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Беспалова Т.И. является дочерью К. В.Д., умершей <…>.
При жизни К. В.Д. на праве собственности принадлежали земельные доли по <…>га, находящиеся в колхозе «<…>»<…>, на основании свидетельств на право собственности на землю.
После ее смерти в Дивеевской нотариальной конторе заведено наследственное дело <…>. Наследником после смерти К. В.Д. является ее дочь Беспалова Т.И. Других наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, не имеется.
Наследственное имущество состоит из права на денежные средства, недополученной пенсии, земельных долях.
29 августа 2008 года нотариусом удостоверена доверенность от имени Беспаловой Т.И. на оформление наследственного дела после смерти матери на Мармышеву Т.Ш., зарегистрированной по месту жительства в <…>, Коршунова А.А., зарегистрированного по месту жительства <…>, Лисина А.Н., зарегистрированного по месту жительства в <…>.
Согласно содержанию данной доверенности, Беспалова Т.И. доверила указанным лицам принять наследство путем подачи заявления в нотариальную контору, а также вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти К. В.Д., получить свидетельства о праве на наследство, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости и получить свидетельство о государственной регистрации права на ее имя, для чего предоставила им быть своим представителем, а также получать справки, дубликаты, документы на ее имя, от всех лиц, учреждений, предприятий, подписывать необходимые заявления, договора и другие документы. Вносить все виды оплаты, оплачивать необходимые налоги, регистрационные и другие сборы, платежи, а также выполнять все другие действия, связанные с данным поручением (л.д.39).
29 августа 2008 года Беспалова Т.И. получила от Ефимова В.В. оплату в сумме по <…>рублей по договорам купли-продажи двух земельных паев (земельных долей), всего <…>рублей.
В судебном заседании Беспалова Т.И. не отрицала факта получения денежных средств от Ефимова В.В. в размере <…>рублей.
Ссылаясь на расписки, Беспалова Т.И. указала на них как подтверждение заключения с Ефимовым В.В. предварительных договоров купли-продажи земельных долей.
Вместе с тем, согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Ч.2 ст.6 и ст.11.1 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с ФЗ РФ «О землеустройстве», ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости».
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество.
При вынесении решения суд правомерно указал на то, что указанные расписки в силу гражданского законодательства не могут быть признаны предварительным договором, поскольку в расписках отсутствуют условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Кроме того, ранее Беспалова Т.И. требований о заключении основного договора Ефимову В.В. не направляла.
При таком положении, предмет предварительного договора считается не согласованным, а договор - незаключенным.
В связи с чем у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения встречного иска Беспаловой Т.И. к Ефимову В.В. об обязании заключения с ней договоров купли-продажи земельных участков.
Утверждение Беспаловой Т.И. об оформлении доверенности на Ефимова В.В. и его доверенных лиц признано судом необоснованным и не подтвержденным доказательствами по делу согласно требований ст.56 ГПК РФ.
Оценивая изложенные обстоятельства на основании правовых положений ст.1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчица должна возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере <…>руб.
Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
Ссылка в кассационной жалобе о передаче Беспаловой Т.И. Ефимову В.В. <…>руб. не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждено соответствующими письменными доказательствами. Кроме того, данное обстоятельство не является имеющим значение для иска об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беспаловой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи