Судья Блинов А.В. Дело № 33-623 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Нижний Новгород 31 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б., судей: Кузиной Т.А., Лысовой Е.В., при секретаре: Голуб В.Н., с участием: Гущиной Т.И. и представляющей её интересы адвоката Мироновой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Лысовой Е.В. дело по кассационной жалобе Цыплина С.А., представляющего интересы Гущиной Т.И., на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2011 года по делу по иску Гущиной Т.И. к Савинову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, открытии отдельных лицевых счетов, УСТАНОВИЛА: Истица Гущина Т.И. обратилась в суд с иском к Савинову А.А., ООО «Кстовская домоуправляющая компания» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, открытии отдельных лицевых счетов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Гущина Т.И. и Савинов А.А. являются собственниками на праве общей долевой собственности, в одной второй доле каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: <…> Ответчик не принимает участия в расходах по содержанию жилья, все предусмотренные платежи в отношении квартиры оплачивает одна истица. На основании изложенного, истица Гущина Т.И. просит: 1. Взыскать с Савинова А.А. в пользу Гущиной Т.И. задолженность по оплате содержания жилья, капитальный ремонт, отопление, вывоз мусора с мая 2008 года по апрель 2011 года, всего в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, комиссию ОАО КБ «<…>» в сумме <…> рублей, услуги нотариуса по составлению доверенности в сумме <…> рублей, оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме <…> рубля. 2. Обязать ООО ««Кстовская домоуправляющая компания» открыть отдельный лицевой счёт на каждого из собственников. В судебное заседание истица Гущина Т.И. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Цыплина С.А. (по доверенности), который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Савинов А.А. исковые требования Гущиной Т.И. признал частично, указывая, что истица произвела расчёт задолженности без учёта ежемесячной денежной компенсации, которую она получает в связи с оплатой содержания жилья и коммунальных услуг, ответчик готов выплатить в пользу истицы свою часть задолженности за три года с учётом предоставленных Гущиной Т.И. ежемесячных льгот, в остальной части Савинов А.А. требования не признаёт. Представитель ответчика ООО «Кстовская домоуправляющая Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2011 года постановлено: Иск Гущиной Т.И. к Савинову А.А., ООО «Кстовская домоуправляющая компания» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, открытии отдельных лицевых счетов удовлетворить частично. С Савинова А.А. взыскать в пользу Гущиной Т.И.задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с мая 2008 года по апрель 2011 года в сумме <…>., расходы по оплате госпошлины в сумме <…>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <…>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <…>рублей, а всего в сумме <…>. Гущиной Т.И. в остальной части иска отказать. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2011 года исправлены арифметические ошибки в решении Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2011 года. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: С Савинова А.А. взыскать в пользу Гущиной Т.И. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с мая 2008 года по апрель 2011 года в сумме <…>., расходы по оплате госпошлины в сумме <…>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <…>руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, а всего в сумме <…>. В кассационной жалобе Цыплина С.А., представляющего интересы Гущиной Т.И., поступившей в суд 25.11.2011 г., поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Гущиной Т.И. о разделе финансовых лицевых счетов как незаконного и необоснованного. Кассатор указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на необоснованное снижение судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по госпошлине. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что истице Гущиной Т.И. и ответчику Савинову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности - в <…> доле каждому - жилое помещение, расположенное по адресу: <…> (л.д.33). При этом все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг истица Гущина Т.И. несет единолично, что подтверждается представленными в судебное заседание подлинниками квитанций, и не оспаривалось ответчиком Савиновым А.А. Судом установлено, что доля участия ответчика Савинова А.А., как собственника <…> доли квартиры, в оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2008 года по апрель 2011 года составляет <…>. В связи с чем, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.30 ЖК РФ, взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истицы. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей Гущиной Т.И. исковых требований о разделе финансового лицевого счета по оплате за жилье и коммунальные платежи по квартире: <…>. Из материалов дела следует, что на всю квартиру № <…> в доме № <…> <…>открыт лицевой счет № <…> на имя прежнего собственника С.Н.М. (л.д.80), на основании которого производятся начисления коммунальных платежей и платы за техническое обслуживание указанной квартиры. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. На основании ч.2 ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу требований ч.ч.2 и 7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку из материалов дела усматривается, что между собственниками квартиры № <…>- Гущиной Т.И. и Савиновым А.А. - соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, то требования истицы Гущиной Т.И. обязать ООО ««Кстовская домоуправляющая компания» разделить финансовый лицевой счет на вышеуказанную квартиру, открыв отдельные лицевые счета на каждого из сособственников в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности на квартиру, являются законным и обоснованными, а решение в части отказа в удовлетворении данных исковых требований истицы - подлежащим отмене. Согласно статье 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом установлены, все доказательства исследованы, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отменить решение суда в данной части и вынести в отмененной части новое решение: Обязать ООО «Кстовская домоуправляющая компания» разделить финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру № <…>, открыв отдельные лицевые счета на имя Гущиной Т.И. и на имя Савинова А.А. Обязать ООО «Кстовская домоуправляющая компания» выдать Гущиной Татьяне Ивановне отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире № <…>, в соответствии с <…>долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Обязать ООО «Кстовская домоуправляющая компания» выдать Савинову А.А. отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире № <…>, в соответствии с <…> долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Вместе с тем, доводы кассатора относительно необоснованного снижение судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по госпошлине судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что при подаче настоящего иска в суд истицей Гущиной Т.И. была оплачена госпошлина в сумме <…> (л.д.2). Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <…>рублей согласно квитанциям от 24.06.2011 г. (л.д.18,19). Руководствуясь положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом обоснованности заявленных истицей требований, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем ответчиков работы и сложности дела, требований разумности и справедливости пришел к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере <…> рублей. Судебная коллегия находит возможным согласиться с размером возмещения понесенных истицей расходов по оплате услуг представителя, который определен судом первой инстанции, поскольку при определении суммы возмещения суд учел конкретные обстоятельства дела и требования закона. Также суд первой инстанции, правильно руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, определил, что с учетом частичного удовлетворения заявленных истицей требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет <…>. Таким образом, в данной части доводы кассатора являются необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2011 года в части исковых требований Гущиной Татьяны Ивановны об открытии отдельных лицевых счетов отменить. Не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в отмененной части новое решение: Обязать ООО «Кстовская домоуправляющая компания» разделить финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру № <…>, открыв отдельные лицевые счета на имя Гущиной Т.И. и на имя Савинова А.А. Обязать ООО «Кстовская домоуправляющая компания» выдать Гущиной Т.И. отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире № <…>, в соответствии с <…> долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Обязать ООО «Кстовская домоуправляющая компания» выдать Савинову А.А. отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире № <…>, в соответствии с <…> долей в праве общей долевой собственности на квартиру. В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: