Судья: Выборнов Д.А. Дело № 33-620 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Н.Новгород 31 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б., судей: Кузиной Т.А., Лысовой Е.В., при секретаре Голуб В.Н., с участием: Шляпиной Е.В., представляющей интересы Каразанова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лысовой Е.В. дело по кассационной жалобе Каразанова А.В. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2011 года по делу по иску Каразанова А.В. к конкурсному управляющему ПБОЮЛ Колодниковой Н.В. Бурзилову А.В. о привлечении к исполнению решения суда, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Каразанов А.В. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ПБОЮЛ Колодниковой Н.В. - Бурзилову А.В. о привлечении к исполнению решения суда, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы следующим: решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2010 года по делу № <…>с ИП Колодниковой Н.В. в пользу Каразанова А.В. взыскана задолженность по заработной плате без учета отчислений подоходного налога, за период с 08.11.2008 г. по 11.02.2010 г. включительно в сумме <…>, денежная компенсация морального вреда в сумме <…>руб., а всего <…>. Решение в части взыскания заработной платы в пользу Каразанова А.В. за три месяца в сумме <…>. подлежало немедленному исполнению. Решение вступило в законную силу 25.02.2010 г. 05.03.2010 г. Каразанов А.В. направил исполнительный лист №<…>от 26.02.2010 г. о взыскании <…>. и исполнительный лист о взыскании <…>. в Нижегородский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в связи с чем 05.03.2010 г. было возбуждено исполнительное производство №<…>в отношении должника - ИП Колодниковой Н.В. В ходе исполнительного производства было установлено: признание должника банкротом и направления судебным приставом исполнительных документов конкурсному управляющему. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01 сентября 2009 года ПБОЮЛ Колодникова Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении её имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бурзилов А.В. В связи с этим трудовой договор, заключенный с истцом, 16 ноября 2010 года был расторгнут по п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ (ликвидация организации). Однако до настоящего времени не исполнено ни решение Кстовского городского суда о взыскании <…>, не выплачена истцу задолженность по заработной плате за период с 12.02.2010 г. по 16.11.2010 г. включительно. Согласно решения Кстовского городского суда, средняя заработная плата истца составляет <…>., таким образом, сумма задолженности за период с 12.02.2010 г. по 16.11.2010 г. составляет <…>* <…>месяцев - <…>, не выплачено выходное пособие (ст.178 Трудового Кодекса РФ в размере средней заработной платы), не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. С жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бурзилова А.В. истец обращался в уполномоченные инстанции. Из полученных на жалобы ответов следует, что задолженность в сумме <…>. включена в текущие платежи, задолженность в сумме <…> руб. включена в реестр требований кредиторов второй очереди, задолженность будет погашена после поступления денежных средств от реализации имущества должника. Прождав полтора года истец так и не получил никаких денежных средств. 10.08.2011 г. истец обратился к конкурсному управляющему Бурзилову А.В. с письменным запросом о сроках выплаты ему задолженности по заработной плате. Из ответа конкурсного управляющего следует, что денежные средства на счете должника отсутствуют, имущество реализовано, все мероприятия по завершению конкурсного производства проведены, принято решение об обращении в Арбитражный суд о завершении конкурсного производства. На погашение требований кредиторов второй очереди выделено <…> рублей. Истец считает, что действия конкурсного управляющего Бурзилова А.В. повлекли ограничение его конституционных прав. Таким образом, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет <…>руб. * 288 дней (с 17.11.2010г. по 01.09.2011 г.) * 0,028 % (1/300 ставки банковского рефинансирования) = <…>руб. Действиями конкурсного управляющего истцу причинен моральный вред, более полутора лет он не может получить причитающуюся ему заработную плату, в связи с чем испытывает моральные и нравственные страдания, негативные психические эмоции. В своем иске Каразанов А.В. просил: 1. Привлечь конкурсного управляющего Бурзилова А.В. к исполнению 2. Взыскать с конкурсного управляющего Бурзилова А.В. в свою пользу задолженность по заработной плате без учета отчислений подоходного налога, за период с 12.02.2010 г. по 16.11.2010 г. включительно в сумме <…>. 3. Взыскать с конкурсного управляющего Бурзилова А.В. в свою пользу выходное пособие в размере <…>. 4. Взыскать с конкурсного управляющего Бурзилова А.В. в свою пользу проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <…>руб. 5. Взыскать с конкурсного управляющего Бурзилова А.В. в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <…>руб. В судебное заседание истец Карзанов А.В. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности - Шляпину Е.В., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Бурзилов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика конкурсного управляющего ПБОЮЛ Колодниковой Н.В. - Бурзилова А.В. по доверенности Культин К.В. исковые требования не признал и пояснил, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, о взыскании с должника указанных денежных средств. Должник находится в стадии конкурсного производства, и требования истца могут быть рассмотрены в порядке конкурсного производства. Задолженность перед Каразановым А.В. включена в реестр требований кредиторов и погашается в порядке очередности, установленной законом «О банкротстве». Конкурсный управляющий не может лично нести ответственность по долгам должника Колодниковой Н.В. Представитель третьего лица Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Гарантия» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо ПБОЮЛ Колодникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2011 года постановлено: Исковые требования Каразанова А.В. к конкурсному управляющему ПБОЮЛ Колодниковой Н.В. Бурзилову А.В. о привлечении к исполнению решения Кстовского городского суда от 11.02.2010 г. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в сумме <…>., взыскании с конкурсного управляющего Бурзилова А.В. задолженности по заработной плате за период с 12.02.2010 г. по 16.11.2010 г. в сумме <…>, выходного пособия в размере <…>., процентов в сумме <…>, компенсации морального вреда в размере <…>руб., оставить без удовлетворения. В кассационной жалобе, поступившей в суд 21.12.2011 г., Каразанов А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения. Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение. Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Каразанова А.В. Судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции правильным, а доводы кассационной жалобы истца несостоятельными по следующим основаниям. Согласно ст.2 ФЗ № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в том числе и выплату заработной платы. В силу абз. 2 п.4 ст.134 указанного Федерального закона, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, в соответствии со ст.136 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований. В силу п.1 ст.142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. Из материалов дела усматривается, что 16.05.2007 г. Каразанов А.В. был принят на работу в ИП Колодникова Н.В. на должность слесаря-сборщика, между сторонами заключен трудовой договор (л.д.3). 16 ноября 2010 года трудовой договор, заключенный между ИП Колодниковой Н.В. и истцом, расторгнут по п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ (ликвидация организации) (л.д.20-23). Заочным решением Кстовского городского суда от 11 февраля 2010 года, с ИП Колодниковой Н.В. в пользу Каразанова А.В. взыскана задолженность по заработной плате без учета отчислений подоходного налога за период с 08.11.2008 г. по 11.02.2010 г. включительно в сумме <…>., денежная компенсация морального вреда в сумме <…>руб., а всего <…>. Решением суда в части взыскании заработной платы в пользу Каразанова А.В. за три месяца в сумме <…>. определено к немедленному исполнению (л.д.5-8). Решение сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу 25.02.2010 г. Истцу выданы исполнительные листы №<…>от 11.02.2010 г. о взыскании с ИП Колодниковой Н.В. в его пользу денежных сумм в размере <…>. и <…>. (л.д.9-10,12-13). Исполнительные листы направлены в Нижегородский районный отдел УФССП по Нижегородской области, в связи с чем 05.03.2010 г. было возбуждено исполнительное производство № <…>в отношении должника - ИП Колодниковой Н.В. Также, из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01 сентября 2009 года, ИП Колодникова Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении её имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бурзилов А.В. Прекращено исполнение по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов (л.д.14-16). 16.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области исполнительное производство окончено, т.к. в ходе исполнительного производства было установлено: признание должника банкротом и направления судебным приставом исполнительных документов конкурсному управляющему (л.д.11). Как следует из письма-сообщения конкурсного управляющего ПБОЮЛ Колодниковой Н.В. - Бурзилова А.В. в ответ на запрос Каразанова А.В., на основании Решения Кстовского городского суда Нижегородской области, задолженность перед истцом по выплате заработной платы в общей сумме <…>руб. включена в текущие платежи - в сумме <…>рублей, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника - в сумме <…> рублей. Основная часть имущества должника была реализована в мае и июле 2010 года. Денежные средства от реализации имущества направлены на оплату судебных расходов, вознаграждения конкурсного управляющего и привлеченных специалистов, задолженности по заработной плате уволенных работников, а также на погашение требований залогового кредитора, в порядке п.2 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решение Кстовского городского суда Нижегородской области о взыскании задолженности перед истцом по заработной плате получено конкурсным управляющим 15.09.2010 г., по состоянию на эту дату денежные средства на основном счете конкурсного производства отсутствовали, погасить задолженность не представлялось возможным. Оставшаяся часть имущества реализована 23.03.2011 г. на сумму <…>рублей. Залогом реализованного имущества были обеспечены требования конкурсного кредитора ЗАО «<…>». Согласно п.2 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из средств, вырученных от реализации предмета залога, <…>% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: <…>% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Таким образом, денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества в размере <…>руб. распределены следующим образом: <…>рублей (<…>%) - направлено на погашение требований кредитора ЗАО «<…>»,<…> рублей (<…>%) - для погашения судебных расходов, - <…> рублей (<…>%) - для погашения требований кредиторов второй очереди, а именно задолженности перед истцом по заработной плате. Денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют. Имущество реализовано в полном объеме. Собрания кредиторов ПБОЮЛ Колодникова Н.В. проводиться не будут, поскольку все мероприятия по завершению конкурсного производства проведены. Кредиторами принято решение обратится в Арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Истцу разъяснено, что со всеми документами, подтверждающими вышеуказанные сведения и иными материалами дела о банкротстве ПБОЮЛ Колодникова Н.В., он может ознакомиться в Арбитражном суде Нижегородской области. Данным письмом истцу Каразанову А.В. также было разъяснено, что для получения денежных средств ( в размере <…> рублей) он должен явиться по адресу: <…>, предварительно связавшись по телефону <…> (л.д.19). Как установлено из пояснений истца, за получением указанной суммы Каразанов А.В. к конкурсному управляющему Бурзилову А.В. не обращался. В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ПБОЮЛ Колодниковой Н.В. Как следует из сообщения Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия», за период процедуры конкурсного производства в отношении ПБОЮЛ Колодниковой Н.В. в НП СРО «Гарантия» на конкурсного управляющего Бурзилова А.В. поступила жалоба Прокуратуры Нижегородской области г.Кстово от 25.08.2010 г. В жалобе заявитель обжаловал неправомерные действия по невыплате заработной платы Каразанову А.В., не предоставление информации о ходе конкурсного производства. По доводам жалобы контролирующими органами НП СРО «Гарантия» была проведена проверка профессиональной деятельности конкурсного управляющего ПБОЮЛ Колодниковой Н.В. Бурзилова А.В. По результатам проверки нарушений действующего законодательства о банкротстве Бурзиловым А.В. не выявлено, что подтверждается прилагаемым актом проверки (л.д.61-62). Суд первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59,60, 67, 71 ГПК РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что требования истца привлечь конкурсного управляющего Бурзилова А.В. к исполнению решения Кстовского городского суда и обязать выплатить в его пользу по решению суда задолженность по заработной плате в размере <…>, компенсацию морального вреда в сумме <…> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные суммы уже взысканы в пользу истца с ПБОЮЛ Колодниковой Н.В., решение суда исполняется конкурсным управляющим Бурзиловым А.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», каких-либо нарушений в его действиях судом не установлено, а истцом доказательств данных своих доводов не представлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с конкурсного управляющего ПБОЮЛ Колодниковой Н.В. – Бурзилова А.В. заработной платы за период с 12.02.2010 г. по 16.11.2010 г. размере <…>., выходного пособия в сумме <…>., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <…>., суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно указал на отсутствие у конкурсного управляющего обязанности отвечать по обязательствам ПБОЮЛ Колодниковой Н.В., разъяснив при этом, что предъявление данных требований возможно только в порядке конкурсного производства. При отказе в удовлетворении требований о взыскании с конкурсного управляющего ПБОЮЛ Колодниковой Н.В. – Бурзилова А.В. заработной платы, суд правомерно отказал и в удовлетворении искового требования Каразанова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, как вытекающего из основного требования. Оснований для признания данных выводов суда незаконными по доводам кассационной жалобы, не имеется. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не указывают на наличие обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств по делу. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы относительно наличия у кассатора права на возмещение морального вреда нельзя признать обоснованными, поскольку указанные в кассационной жалобе основания, не являются обстоятельствами, имеющими значение для дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке, не имеется. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каразанова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
решения Кстовского городского суда и обязать выплатить в свою пользу по
решению суда задолженность по заработной плате без учета отчислений
подоходного налога, за период с 08.11.2008 г. по 11.02.2010 г. включительно
в сумме <…>., денежной компенсации морального вреда в
сумме <…> руб., всего - <…>.