Судья Фролов А.Л. Дело № 33-617

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Курепчиковой О.С. Кузиной Т.А.

при секретаре Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Курепчиковой О.С.

дело по частной жалобе представителя Макушева С.М. – Глазуновой И.А.

с участием Глазуновой И.А., Мызина А.В.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2011 года, которым Макушеву С.М. отказано в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года по делу по иску Мызиной Г.А. к администрации Безводнинского сельсовета, администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года удовлетворен иск Мызиной Г.А. к администрации Безводнинского сельсовета, администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на земельные участки. Указанное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 18 июня 2010 года.

Глазунова И.А., представляя по доверенности интересы Макушева С.М., не принимавшего участия в рассмотрении дела, обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы. В обоснование заявления ссылается на то, что участия в рассмотрении гражданского дела Макушев С.М., не принимал, в сентябре 2010 года к нему обратился представитель Мызиной Г.А. с требованием об освобождении спорного земельного участка. 21 сентября 2010 года ему стало известно о том, что за Мызиной Г.А. признано право собственности на спорные земельные участки. 16 декабря 2010 года Макушев С.М. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 января 2011 года в удовлетворении заявления было отказано. Определение Кстовского городского суда Нижегородской области вступило в законную силу 15 марта 2011 года. 27 апреля 2011 года Макушев С.М. подал заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 07 июня 2010 года. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года срок на подачу надзорной жалобы был восстановлен. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2011 года определение Кстовского городского суда от 18 мая 2011 года было отменено, в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отказано. 28 июля 2011 года им было подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 07 июня 2010 года. Определением Кстовского городского суда от 15 августа 2011 года в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Макушеву С.М. отказано. Указанное определение суда вступило в законную силу 25 октября 2011 года. 03 ноября 2011 года Глазунова И.А., представляя по доверенности интересы Макушева С.М., обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года. Полагает, что срок на подачу надзорной жалобы пропущен по уважительной причине.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2011 года представителю Макушева С.М. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

В частной жалобе представителем Макушева С.М. Глазуновой И.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Оспариваемое решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года, которым удовлетворен иск Мызиной Г.А. к администрации Безводнинского сельсовета, администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на земельные участки, лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, не было обжаловано в кассационном порядке и вступило в законную силу 18 июня 2010 года.

27 апреля 2011 года Макушев С.М., интересы которого затрагиваются решением суда, обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года срок на подачу надзорной жалобы Макушеву С.М. был восстановлен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2011 года определение Кстовского городского суда от 18 мая 2011 года было отменено, в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года Макушеву С.М. отказано.

В порядке надзора определение судебной коллегии не обжаловано.

После этого Макушев С.М. обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда от 07.06.2010г. в кассационном порядке. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2011 года в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Макушеву С.М. было отказано. Указанное определение Кстовского городского суда Нижегородской области вступило в законную силу 25 октября 2011 года.

03 ноября 2011 года представителем Макушева С.М. вновь подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения Кстовского городского суда 07 июня 2010 года в порядке надзора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 и ч. 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться или нет в суд надзорной инстанции, с учетом возможности его восстановления при наличии уважительных причин (к числу которых может быть отнесено и отсутствие у лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебное постановление, сведений об этом постановлении), в системе действующего гражданского процессуального законодательства не препятствует заинтересованным лицам воспользоваться правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления в целях исправления судебной ошибки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, законодательство предусматривает различные формы проверки решений вышестоящими судами общей юрисдикции, в частности кассационное производство, а также пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора. При этом в случае пропуска срока на подачу кассационной или надзорной жалобы лицом, не участвовавшим в деле, такой срок может быть восстановлен судом при признании причин его пропуска уважительными.

Оценивая представленные суду доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока, поскольку объективно не исключают возможность подачи надзорной жалобы на судебный акт в установленный срок, не подтверждают невозможность обращения заявителя в суд надзорной инстанции.

На какие-либо иные обстоятельства, заявитель в качестве уважительных причин для восстановления процессуального срока в заявлении не ссылался, и в частной жалобе таких обстоятельств не приведено. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Оставляя определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года без изменения, судебная коллегия принимает также во внимание, что вопрос о восстановлении срока на обжалование решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года в порядке надзора ранее являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2011 года в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на указанное решение Кстовского городского суда от 07 июня 2010 года Макушеву С.М. отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи