Судья Миронова Н.В. Дело № 33-589

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Курепчиковой О.С., Кузиной Т.А.

при секретаре Голуб В.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С.

дело по частной жалобе представителя истца Пеккер М.Г.(по доверенности)

с участием Тарасова Р.Ю., Пеккер М.Г., представителя Администрации г. Нижнего Новгорода Техова А.Б. (по доверенности)

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 декабря 2011 года, которым Администрации г. Нижнего Новгорода восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 октября 2011 года по делу по иску Тарасова Р.Ю. к Администрации г. Нижнего Новгорода о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

03 октября 2011 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение по гражданскому делу по иску Тарасова Р.Ю. к Администрации г. Нижнего Новгорода о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности.

18 ноября 2011 года в суд поступила кассационная жалоба Администрации г. Нижнего Новгорода на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по тем основаниям, что копия решения была получена 09 ноября 2011 года.

В судебном заседании представитель Администрации г. Нижнего Новгорода на основании доверенности Техов А.Б. поддержал заявление.

Истец Тарасов Р.Ю. в судебном заседании с заявлением о восстановлении срока не согласился.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 декабря 2011 года Администрации г. Нижнего Новгорода восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 октября 2011 года.

В частной жалобе представителя истца Пеккер М.Г. содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 15 июля 2004 года № 273-0, норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 г. Согласно записи в справочном листе, дело дано в канцелярию 28 октября 2011года. Несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.

Копия решения суда направлена в адрес Администрации г. Нижнего Новгорода в ответ на письмо только 08 ноября 2011 года, кассационная жалоба поступила в суд 18 ноября 2011 года.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует признать обоснованным. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: