О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Кондаковой Т.А. и Гаврилова В.С. при секретаре ФИО5 заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А. дело по кассационной жалобе представителя Послова Г.А.- ФИО6 на решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к администрации <адрес>, администрации <адрес> об обязании предоставить земельный участок, признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, У С Т А Н О В И Л А : ФИО7 обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим. Решением комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации <адрес>, оформленного протоколом № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении земельного участка площадью 339 кв.м, прилегающего к дому №, расположенному по адресу: <…> - заявителю отказано. ФИО7 указал, что данное решение является незаконным. Он является собственником жилого <адрес> общей площадью 60 кв.м, расположенного по адресу <…>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Администрация <адрес> постановлением № *** от ДД.ММ.ГГГГ утвердила схему расположения на кадастровом плане кадастрового квартала *** земельного участка площадью 97 кв.м, занятого указанным жилым домом. Кроме того, в данном постановлении истцу предложено обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке. Истец указал, что администрация <адрес> выразила тем самым готовность передать истцу, как собственнику индивидуального жилого дома, земельный участок площадью 97 кв.м. Для эксплуатации и обслуживания жилого дома истцу необходим земельный участок площадью 339,01 кв.м, включая надел с примыкающей к жилью придомовой территорией. Принадлежащий истцу <адрес>, расположенный по адресу: <…>, исторически был частью бывшего домовладения № *** по <…>. Дом был построен до 1917 года. По состоянию на 1989 год фактическая площадь земли 1094 кв.м. Данный факт подтверждается выпиской № *** из инвентаризационного дела № ***, выданной ДД.ММ.ГГГГ Канавинским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», техническим паспортом на жилой <адрес> по <…>, выпиской №*** из инвентаризационного дела № ***, выданной ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время <адрес> № по <…> снесены, что подтверждается справкой № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ООО «Комфорт плюс». ФИО7 указал, что при установлении размеров и границ земельных участков в зонах исторической застройки должны учитываться исторические границы домовладений, определяемые на основе архивных данных. Если исторически (ориентировочно с 1917 года) для эксплуатации и обслуживания домовладения, состоящего из трех домов (№, 16, 18 по <…>) был выделен земельный участок площадью 1094 кв.м, то для эксплуатации и обслуживания <адрес> необходимо 1094 : 3 = 365 кв.м. Проект границ земельного участка площадью 339,01 кв.м, необходимого, по мнению истца, для эксплуатации и обслуживания жилого <адрес> по <…>, изготовлен и утвержден. В соответствии с вышеизложенным и в силу действующего законодательства ФИО7 просил суд: признать незаконным решение комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации <адрес>, оформленное протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении ФИО7 в собственность за плату земельного участка площадью 339 кв.м, прилегающего к дому №, расположенному по адресу: <…>; возложить на Администрацию <адрес> обязанность предоставить ФИО7 в собственность за плату земельный участок площадью 339,01 кв.м, занятый домом №, общей площадью 60 кв.м, расположенным по адресу: <…>, и необходимый для его эксплуатации и обслуживания в границах, установленных в техническом отчете об инвентаризации границ земельного участка. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО7 к администрации г. Н. Новгорода, администрации <адрес> г. Н. Новгорода о признании незаконным решения комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации <адрес>, оформленного протоколом № *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО7 в собственность за плату земельного участка площадью 339 кв.м., прилегающего к дому №, расположенному по адресу: <…> – отказано. В иске ФИО7 об обязании администрации <адрес> предоставить ФИО7 в собственность за плату земельного участка площадью 339,01 кв.м., занятого домом №, общей площадью 60 кв.м., расположенным по адресу: <…>, и необходимого для эксплуатации дома и его обслуживания в границах, установленных в Техническом отчете об инвентаризации границ земельного участка - отказано. В кассационной жалобе представителя ФИО7 содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, при установлении размеров и границ земельных участков в зонах исторической застройки должны учитываться исторические границы домовладений, определяемые на основе архивных данных. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с п.2 ст.35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 настоящего Кодекса. В соответствии с п.3 ст.33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в п.1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Согласно ч.4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту. В силу ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О нормах предоставления земельных участков на территории <адрес>» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом земельного и градостроительного законодательства, плотности населения и наличия свободного земельного фонда. В соответствии со ст.46.1 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Ц-1 - это зона обслуживания и деловой активности городского центра. Зона центральных функций (обслуживания и деловой активности) Ц-1 выделена для обеспечения правовых условий использования и строительства недвижимости с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения. Разрешается размещение административных объектов регионального, общегородского и местного значения. К застройке в данной зоне предъявляются дополнительные требования и ограничения по условиям охраны памятников истории и культуры. Виды использования памятников истории и культуры, а также параметры и характеристики их изменений определяются в индивидуальном порядке уполномоченными органами в соответствии с законодательством об объектах культурного наследия. Основные виды разрешенного использования недвижимости: - здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования; - офисные здания и помещения - администрация и конторы различных организаций, фирм, компаний при условии размещения в нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения; - гостиницы, гостевые дома, центры обслуживания туристов; - музеи, выставочные залы, картинные и художественные галереи, художественные салоны; - театры, концертные залы; - зрелищно-спортивные комплексы многоцелевого назначения; - кинотеатры, видеосалоны; - библиотеки; - клубы (дома культуры), центры общения и досуговых занятий, залы для встреч, собраний, занятий детей и подростков, молодежи, взрослых многоцелевого и специализированного назначения; - Дворец бракосочетаний; - залы аттракционов и игровых автоматов; - бильярдные; - танцзалы, дискотеки; - компьютерные центры, интернет-кафе; - здания, сооружения спортивного назначения, включая бассейны, спортклубы; - магазины, торговые комплексы, торговые дома общей площадью до 1500 кв.м; - открытые мини-рынки торговой площади до 400 кв.м; - предприятия общественного питания (столовые, кафе, закусочные, бары, рестораны); - консульские представительства; - рекламные агентства; - фирмы по предоставлению услуг сотовой и пейджинговой связи; - транспортные агентства по сервисному обслуживанию населения: кассы по продаже билетов, менеджерские услуги и т.д.; - телевизионные и радиостудии; - отделения, участковые пункты милиции; - выставки товаров; - суды, нотариальные конторы, прочие юридические учреждения; - туристические агентства; - отделения связи; почтовые отделения, междугородные переговорные пункты; - аптеки; - пункты оказания первой медицинской помощи; - поликлиники; - консультативные поликлиники, центры психологической реабилитации населения; - дома быта; - центры по предоставлению полиграфических услуг (ксерокопии, ламинирование, брошюровка и пр.); - фотосалоны; - приемные пункты прачечных и химчисток, прачечные самообслуживания; - пошивочные ателье, ремонтные мастерские бытовой техники, мастерские по пошиву и ремонту обуви, мастерские по ремонту часов, парикмахерские и другие объекты обслуживания; - некоммерческие коммунальные предприятия; - проектные и научно-исследовательские институты, заведения высшего и среднего специального образования; - административные здания, банки, отделения банков. Вспомогательные виды разрешенного использования: - подземные и встроенные в здания гаражи и автостоянки; - автостоянки различного типа в комплексе с объектами культурных, обслуживающих, торговых и коммерческих видов использования; - дворовые площадки: детские, спортивные, хозяйственные, для отдыха; - зеленые насаждения; - скульптура и скульптурные композиции, фонтаны и другие объекты ландшафтного дизайна. Условно разрешенные виды использования: - объекты, связанные с отправлением культа; - телецентр; - казино; - жилищно-эксплуатационные организации и аварийно-диспетчерские службы; - бани, сауны; - общественные туалеты; - объекты пожарной охраны; - автостоянки на отдельных земельных участках подземные, надземные многоуровневые; - антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи; - общежития; - малоэтажные индивидуальные дома с участками; - торговые комплексы торговой площадью более 1500 кв.м, за исключением исторической территории «Старый Нижний Новгород». Как следует из материалов дела, ФИО7 является собственником жилого <адрес> по <…> общей площадью 60 кв.м (л.д. 9). В соответствии с выписками № *** из инвентаризационного дела № *** <адрес>, согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлся ДУ2 на основании регистрационного удостоверения № ***. Каких-либо сведений о закреплении земельного участка по указанному адресу не имеется, по состоянию на 1989 год фактическая площадь земли 1094 кв.м (л.д. 10-11). Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению истца и в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ была утверждена схема расположения земельного участка площадью 97 кв.м, расположенного в границах исторической территории «Старое Канавино», занимаемого индивидуальным жилым домом по <…>, <адрес>. ФИО7 предложено обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке (л.д. 88). В администрации <адрес> отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка истцом. В соответствии с генеральным планом <адрес>, утвержденным постановлением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ***, земельный участок по <…>, <адрес> расположен в функциональной зоне Ои - зоне многофункциональной общественной застройки центрального исторического района, зон охраны объектов культурного наследия и зон достопримечательных мест. Согласно условным обозначениям на Сводной схеме функционально-планировочной организации территории <адрес> генерального плана <адрес>, зона Ои соответствует территориальным зонам ЦКр, Ц-1, установленным Правилами землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденными постановлением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ***. Из материалов дела видно, что комиссией по инвестиционной политике и земельным отношениям было принято решение об отказе в предоставлении ФИО7 земельного участка площадью 339 кв.м, прилегающего к дому №, находящемуся в собственности заявителя, в собственность, под огород, поскольку земельный участок расположен на территории центрального исторического района, не предполагающего размещение огородов (л.д. 7). При указанных обстоятельствах, с учетом того, что земельный участок площадью 339 кв.м, о предоставлении которого под огород просил истец, находится в территориальной зоне Ц-1, в центральном историческом районе города, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильным выводам о законности действий администрации <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка истцу и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании незаконным решения комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации <адрес>, о возложении на администрацию обязанности предоставить земельный участок. Доводы кассационной жалобы представителя истца о необоснованных выводах суда судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения по мотивам, приведенным в данном определении. Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО7 ФИО6 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи