Судья Елисеева Н.В. Дело № 33-719

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Лысовой Е.В.,

при секретаре Голуб В.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

дело по частной жалобе МУП «Редакция газеты «Городской курьер»,

на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Якубова М. В. к Димитрову В. Д., МУП «Редакция газеты «Городской курьер» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2011 года исковые требования Якубова М.В. к Димитрову В.Д., МУП «Редакция газеты «Городской курьер», Администрации г.Сарова Нижегородской области, Михайловой-Листрем С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации оставлены без удовлетворения.

С Якубова М.В. в пользу МУП «Редакция газеты «Городской курьер» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <…>рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2011 года решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Якубова М.В. – без удовлетворения.

19 октября 2011 года И.о. директора МУП «Редакция газеты «Городской курьер» Муравьева И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Якубова М.В. в пользу МУП «Редакция газеты «Городской курьер» расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции в размере <…>рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2011 года требование МУП «Редакция газеты «Городской курьер» в лице и.о. директора Муравьевой И.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично.

Судом постановлено взыскать с Якубова М.В. в пользу МУП «Редакция газеты «Городской курьер» расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере <…>рублей.

В частной жалобе МУП «Редакция газеты «Городской курьер» поставлен вопрос об изменении определения суда в части размера взысканной суммы как неосновательно заниженного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика МУП «Редакция газеты «Городской курьер» в суде кассационной инстанции представлял по доверенности Губенок И.В.

За оказание юридических услуг МУП «Редакция газеты «Городской курьер уплачено по договору от 10 августа 2011 года (т.2 л.д.171) ООО Юридической компании «Центр правовой помощи» платежным поручением от <…>года <…>рублей (т.2 л.д.170).

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения приведенной нормы предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, фактическое участие в деле представителя ответчика, приняв во внимание материальное положение истца, наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения суммы взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Ссылка в частной жалобе на несоразмерность взысканных расходов подлежит отклонению, поскольку по существу направлена на иную оценку представленных доказательств, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Частная жалоба МУП «Редакция газеты «Городской курьер» в лице И.о. директора Муравьевой И.В. не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

Судом были правильно истолкованы положения приведенных статей процессуального закона, и установлены все обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами являются существенными для разрешения настоящего вопроса.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Саровского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу МУП «Редакция газеты «Городской курьер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи