Судья – Серов Д.В. Дело № 33-166/2012 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ городНижнийНовгород 17января2012года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Таниной Н.А., Никитиной И.О. при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от17октября 2011 года по делу по иску Мусорина А.А. к Общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей. Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя Общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» Зеленова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Мусорина А.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мусорин А.А. обратился в суд с указанным иском и просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в сезоне летне-осенней охоты 2011 года на территории Лысковского охотничьего хозяйства, а также обязать ответчика выдать данное разрешение. В обоснование требований указал, что 02сентября 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в сезоне летне-осенней охоты 2011 года на территории закрепленного за ответчиком Лысковского охотничьего хозяйства. В заявлении указана вся информация, а также приложены все необходимые документы. Кроме того, в заявлении указано, что в услугах в сфере охотничьего хозяйства он не нуждается. Однако истцу в нарушение установленного порядка разрешение не выдано, и в устной форме руководителем организации-ответчика предложено приобрести путевку – документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства. Мусорин А.А. полагает данный отказ несоответствующим Приказу Минприроды РФ от 23апреля 2010 года № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов». Представитель ответчика исковые требования не признал. Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от17октября 2011 года постановлено: Иск Мусорина А.А. к Общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» удовлетворить. Признать незаконным бездействие Общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов», выразившееся в невыдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в сезоне летне-осенней охоты 2011 года на территории Лысковского охотничьего хозяйства в соответствии с заявлением от 02 сентября 2011 года. Обязать Общественную организацию «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов в сезоне летне-осенней охоты 2011 года на территории Лысковского охотничьего хозяйства в соответствии с заявлением от 02 сентября 2011 года. Взыскать с Общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» в пользу Мусорина А.А. расходы по оплате государственной пошлины – 200 рублей. В кассационной жалобе Общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов», поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 января 2012 года. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления. Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Мусорина А.А. подлежит удовлетворению. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях. Согласно ст. 7 указанного закона, охотничьи угодья подразделяются на: охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных законом (закрепленные охотничьи угодья); охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья). В силу ст. 14 названного закона, любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях, осуществляется при наличии путевки – документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, и разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Приказом Минприроды РФ от 23 апреля 2010 года № 121, которым утвержден Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, установлено, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения Согласно п. 10 данного Порядка, для получения разрешения соответствующее физическое лицо представляет заявление, уполномоченному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, где указываются: фамилия, имя, отчество заявителя; данные основного документа, удостоверяющего личность заявителя; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве; предполагаемые сроки охоты; места охоты; дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер. На основании п. 15 Порядка, уполномоченные юридическое лицо или индивидуальный предприниматель при личном представлении заявления в течение одного рабочего дня, а при получении заявления по почте в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления осуществляет проверку содержания заявления и комплектности, прилагаемых к нему документов, оформляет и выдает заявителю разрешение, в получении которого делается соответствующая отметка в разрешении, или направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 19 Порядка, мотивированный отказ с указанием причин отказа. Пунктом 19 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения заявителю, а именно: заявитель представил заявление и прилагаемые документы, которые не соответствуют требованиям Порядка или содержат недостоверные сведения; в отношении охоты в охотничьих угодьях, отдельных видов охотничьих ресурсов или охотничьих ресурсов определенных пола и возраста, указанных в заявлении, правилами охоты установлены запреты в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ; орудия охоты и способы охоты, указанные в заявлении, не соответствуют международным стандартам на гуманный отлов диких животных; указанные в заявлении сроки охоты не соответствуют срокам охоты, установленным правилами охоты; если при выдаче заявителю разрешения будут превышены установленная квота добычи охотничьих ресурсов либо нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов или нормы пропускной способности охотничьего угодья. Выдача разрешения осуществляется на основании предъявляемых заявителем охотничьего билета, основного документа, подтверждающего личность, и документа, подтверждающего уплату сбора за пользование объектами животного мира. Судом установлено, а также не оспаривается сторонами, что, территории Лысковского охотничьего хозяйства, где осуществляется любительская и спортивная охота при наличии путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов являются закрепленными охотничьими угодьями. 02 сентября 2011 года Мусорин А.А. в соответствии с ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также «Порядком выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов», обратился с заявлением к уполномоченной на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях Общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов». В данном заявлении истцом была указана вся необходимая информация в соответствии с положениями пункта 10 названного Порядка. Кроме того, в заявлении указано, что в услугах в сфере охотничьего хозяйства он не нуждается. Вместе с тем, ответчиком в нарушение с пункта 15 Порядка не была проведена проверка содержания заявления и комплектности, прилагаемых к нему документов, не оформлено и не выдано заявителю разрешение, а также и не направлен заявителю мотивированный отказ с указанием причин, что стороной ответчика не оспаривалось. Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства свидетельствуют, о незаконном бездействии Общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов». Из материалов дела, а также пояснений стороны ответчика усматривается, что причиной отказа в выдаче разрешения явился отказ Мусорина А.А. приобрести путевку, то есть заключить договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства. Вместе с тем, из положений пункта 19 названного Порядка следует, что не заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, не входит в перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Таким образом, поскольку установлен факт допущения ответчиком незаконного бездействия, суд первой инстанции обоснованно возложил на Общественную организацию «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» обязанность выдать Мусорину А.А. разрешение на добычу охотничьих ресурсов в сезоне летне-осенней охоты 2011 года на территории Лысковского охотничьего хозяйства. Доводы кассационной были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от17октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: