Судья Столярова Т. С. 33-854\2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Лазорина Б. П.,

судей Мироновой Н.В., Щербакова М.В.

при секретаре ФИО7

с участием: ФИО11 (ранее Казниной), представителя истца ФИО8, ответчиков ФИО13, ФИО18, представителя ответчика ФИО18 - ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мироновой Н.В.

дело по кассационной жалобе истца Ковалевой (ранее Казниной ) Т.А.

на решение Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по делу по иску Ковалевой (ранее Казниной) Т.А. к ФИО13, ФИО18 о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛА:

В суд с исковым заявлением обратилась ФИО10 (ныне ФИО11) с указанными исковыми требованиями.

Судебной коллегий установлено, что ФИО10 на день рассмотрения кассационной жалобы изменила фамилию с ФИО10 на ФИО11, о чем предъявила паспорт серия ***. Далее в определении судебной коллегии фамилия истца указывается ФИО11

В обоснование предъявленного иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в зарегистрированном ФИО2 с ФИО13 В период ФИО2 с ФИО13 был приобретен автомобиль *** государственный регистрационных знак ***,*** года выпуска за 409 000 рублей. Истец утверждает, что автомобиль был приобретен на денежные средства в размере 270 000 рублей, которые являются совместно нажитыми, и 139 000 рублей это денежные средства, полученные в долг от ее матери ФИО12 В настоящее время ей стало известно, что ФИО13 продал спорный автомобиль ФИО18 Истец считает эту сделку недействительной, так как автомобиль был продан ответчиком без ее ведома и ее согласия. Автомобиль является совместно нажитым имуществом в период ФИО2, а поэтому подлежит разделу. (л.д. 7 – 8).

Истец просила суд, с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1) признать недействительной следку по отчуждению автомобиля *** государственный регистрационных знак ***, *** года выпуска заключенную между ФИО13 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ;

2) признать автомобиль *** госномер *** совместно нажитым имуществом супругов Казниных, разделить совместно нажитое имущество – спорный автомобиль, путем выделения ей в собственность автомобиль *** государственный регистрационных знак ***, *** года выпуска, а ФИО14 денежную компенсацию за причитающуюся 1/2 долю от стоимости автомобиля в сумме 204 500 рублей (л.д. 7-8, 65).

Решением суда в иске ФИО11 (ранее Казниной) к ФИО13 и ФИО18 отказано полностью. (л.д. 73-76).

В кассационной жалобе, поступившей в Богородский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО11 (ранее Казнина) ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указала, что не согласна с оценкой, которую дал суд, представленным доказательствам, в частности, договору дарения денежных средств, считает, что договор заключен в ненадлежащей форме. Полагает, что формой договора дарения денег является нотариальная форма. Указала, что договор купли-продажи автомобиля был заключен без ее согласия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении указано» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (ранее Казниной) и ФИО13 был заключен ФИО2 (л.д. 9), который не расторгнут до настоящего времени.

В период ФИО2, между ФИО13 и ФИО11 (ранее Казниной), ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен автомобиль марки ***,*** года выпуска (л.д. 63, 64).

Указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в УГИБДД по <адрес> (л.д. 11), где в качестве владельца указан – ФИО13

Отказывая в удовлетворении иска о разделе совместно нажитого имущества, суд исходил из того, что спорный автомобиль приобретен хотя и в период ФИО2 истца и ответчика, однако, на личные денежные средства ФИО13

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, в связи с неверной оценкой доказательств, представленных сторонами, что повлекло несоответствие выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, и применение норм материального права, не подлежащих применению.

В статье 33 СК РФ дано понятие законного режима супругов, это режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время ФИО2, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время ФИО2 (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период ФИО2 имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 СК РФ указано, что является имуществом каждого из супругов, это имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в ФИО2, а также имущество, полученное одним из супругов во время ФИО2 в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указал Верховный Суд РФ в п.п. 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕФИО15 ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ N 15 - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период ФИО2 движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время ФИО2, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в ФИО2, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В качестве подтверждения своих доводов о том, что спорный автомобиль является личной собственностью ответчика ФИО13, последний представил договор дарения денег.

Как следует из договора дарения денег (л.д. 61-62), он заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО13

В соответствии с договором дарения ФИО16 передала безвозмездно ФИО17 денежные средства в размере 409000 рублей для приобретения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи денежных средств (л.д. 62) ФИО16 передала, а ФИО13 принял в дар указанную сумму денег.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ООО «ТСС НН» был заключен договор купли-продажи № ***.

В соответствии с указанным договором, продавец обязался передать в собственность автомобиль марки ***, *** года выпуска, а покупатель принял на себя обязательство принять данный товар и оплатить за него обусловленную цену.

В пункте 1.2 договора купли-продажи установлена цена продаваемого автомобиля, она составляет 409000 рублей.

Также в пункте 1.2 договора купли-продажи указано, что оплата покупателем приобретаемого товара осуществляется при подписании настоящего договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или перечислением денежных средств на расчетный счет продавца.

Пункт 2.2.1 договора купли-продажи говорит о том, что покупатель обязуется оплатить товар в день подписания настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 произвел оплату за автомобиль «***» 409000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. (л.д. 64 оборот).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что договор дарения денег не свидетельствует о том, что полученные ФИО17 денежные средства в дар ДД.ММ.ГГГГ были потрачены им на покупку именно автомобиля марки «УАЗ», приобретенного последним ДД.ММ.ГГГГ.

Между получением ФИО17 денег в дар, и оплатой за приобретенный автомобиль прошло более 20 дней, в течение которых ни что не препятствовало ответчику израсходовать денежные средства, полученные в дар на иные цели.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ суд буквально толкует договор, в соответствии с содержащимися в нем словами и выражениями.

Давая толкование указанному выше договору дарения, и оценивая иные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что данным договором подтверждается факт заключения договора дарения денег между ФИО17 и ФИО16

Указание в договоре дарения денежных средств на их передачу одаряемому для приобретения автомобиля, не свидетельствуют о расходовании ответчиком ФИО17 полученных в дар денежных средств именно на приобретение автомобиля марки «***».

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факта, внесения полученных ФИО17 денежных средств в дар, в счет оплаты за автомобиль, так как факт оплаты приобретенного спорного автомобиля, именно за счет полученных денежных средств по договору дарения от ФИО16, не нашел своего отражения ни в договоре купли-продажи автомобиля, ни в приходно-кассовом ордере.

Условия договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО13 и ООО «ТСС НН», не содержат сведений об оплате за автомобиль, за счет денег полученных ответчиком в дар от ФИО16

Не может судебная коллегия согласиться с выводами суда и в части того, что факт исполнения сделки – договора дарения денег – подтвержден заключением, после передачи денег в дар, договором купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ - по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из совокупности указанных норм права следует, что договор дарения считается исполненным в момент передачи дарителем и принятия одаряемым вещи в собственность. В указанном случае, фактом исполнения договора дарения является не заключенный договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а факт передачи денег дарителем и принятия денег одаряемым ДД.ММ.ГГГГ.

В силу этого, судебная коллегия полагает, что суд пришел к ошибочному выводу об оплате ФИО13 за приобретенный спорный автомобиль денежных средств, полученных в дар от ФИО16

Из исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку спорный автомобиль приобретен в период ФИО2 между истцом и ответчиком по возмездной сделке, а не на личные денежные средства ФИО13, постольку он в силу ст. 34 СК РФ, является совместно нажитым имуществом в период ФИО2 истца и ответчика ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО18 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки *** года выпуска (л.д. 32).

В соответствии с указанным договором ФИО13 продал указанный автомобиль, а ФИО18 приняла его в собственность и уплатила за автомобиль цену определенную договором в размере 300000 рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что автомобиль марки *** года выпуска был передан от покупателя к продавцу, на что имеется ссылка в тексте договора (л.д. 32).

Как правильно установил суд, собственником спорного автомобиля в настоящее время является ФИО18

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске ФИО11 (ранее Казниной) о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО13 и ФИО18 в виду его необоснованности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с правовым обоснованием суда об отказе ФИО11 (ранее Казниной) в иске о признании сделки недействительной.

При принятии решения об отказе в иске ФИО11 (ранее Казниной) о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО13 и ФИО18, суд мотивировал свой отказ в иске тем, что спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Соблюдение судом предписаний указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одной из фундаментальных гарантий реализации права каждого на судебную защиту.

Основанием иска ФИО11 (ранее Казниной) о признании сделки недействительной, являлось то обстоятельство, что автомобиль был продан без ее согласия, в период совместного проживания с ответчиком.

Каких-либо суждений относительно данных доводов истца судом в мотивировочной части решения, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не дано.

В своей кассационной жалобе на решение суда в части отказа истцу в иске о признании сделки недействительной, ФИО11 (ранее Казнина) вновь ссылается на то обстоятельство, что договор был заключен без ее ведома и согласия, что по ее мнению противоречит ст. 35 СК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами кассационной жалобы.

Согласно ст. 153 ГК РФ - Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 166 ГК РФ - Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ - Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 35 СК РФ:

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из смысла данной нормы права следует, что нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.

К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении данного гражданского дела, в силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность представить суду доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО18 знала или заведомо должна была знать о том, что ФИО11 (ранее Казнина) не согласна на продажу спорного автомобиля.

Как следует из материалов дела, а именно: объяснений ответчика ФИО13, объяснений ответчика ФИО18, показаний свидетеля Ш.Е. В. (л.д. 69) ФИО11 (ранее Казнина) знала о продаже спорного автомобиля ФИО13 – ФИО18, не возражала против этой сделки, согласна была получить 50% от стоимости проданного автомобиля.

Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт своего несогласия на продажу автомобиля, а также не представлено доказательств осведомленности ФИО18 в момент заключения договора о ее (ФИО10, ныне Ковалевой ) несогласии на продажу автомобиля. Таким образом, истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, которые подлежат доказыванию именно ею.

Судебная коллегия полагает, что по указанным выше основаниям договор купли-продажи является сделкой действительной, а не потому, что спорный автомобиль является личной собственностью ответчика ФИО13, как указал в решении суд.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы об обязательной нотариальной форме договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ указано, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ - нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе.

Ни СК РФ, ни глава 30 ГК РФ не предъявляет к сделкам, заключенным между гражданами, и связанными с продажей движимого имущества, в том числе, и совместно нажитого в период ФИО2, императивных требований о нотариальном удостоверении таких сделок. Напротив, и глава 30 ГК РФ и ст. 161 п. 1 п.п. 2 ГК РФ позволяет гражданам совершать сделки по купле-продаже автомобилей в простой письменной форме.

Судом при постановке решения сделан неверный вывод об отнесении спорного автомобиля к личной собственности ответчика ФИО13, и на этом основании отказано в иске истцу в разделе совместно нажитого имущества супругов.

Судебной коллегией данный вывод суда признан ошибочным.

Суд первой инстанции неверно применил норму материального права – ст. 36 СК РФ, что в соответствии с п.4 ст.362 ГК РФ является основанием для отмены решения суда в части отказа истцу в иске о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Из положений ст.361 ГПК РФ следует, что суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции в части и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия удовлетворяет иск ФИО11 (ранее Казниной) в части раздела совместно нажитого имущества, производит раздел этого совместно нажитого имущества, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 38 СК РФ - раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период ФИО2, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕФИО15 ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ N 15 указано, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из материалов дела следует, что на момент отчуждения автомобиля ФИО2 между истцом и ответчиком ФИО13 не был расторгнут.

Из объяснений ответчика ФИО13 в суде первой инстанции следует, что он с истцом совместно не проживает, он из семьи ушел. (л.д. 33 оборот).

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик ФИО13 подтвердил тот факт, что фактические брачные отношения между ним и истцом прекращены в начале ноября 2010 года.

Из письменных возражений на иск, представленных ответчиком ФИО18, следует, что с ноября 2010 года ФИО13 не проживает совместно с ФИО11 (ранее Казниной), с этого времени ушел из семьи. (л.д. 54 оборот).

ФИО19 А., Т.Г. А. показали в судебном заседании суда первой инстанции, что ФИО13 и истец разошлись в ноябре 2010 года (л.д. 69-69 оборот).

Истец в судебном заседании суда кассационной инстанции подтвердила, что фактические брачные отношения между ней и ответчиком ФИО13 прекращены в ноябре 2010 года.

Анализируя указанные доказательства: объяснения ответчиков ФИО13, ФИО18, истца, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком ФИО13 прекратились в ноябре 2010 года.

Следовательно, спорный автомобиль был продан ответчиком ФИО13 в период прекращения фактических брачных отношений, с согласия ФИО11 (ранее Казниной), как установлено судебной коллегий выше.

Применяя ст. 35 СК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 16 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что, с учетом установленных обстоятельств, а именно: то, что спорный автомобиль был продан ФИО13 после прекращения фактических брачных отношений с истцом, в настоящее время собственником автомобиля является ФИО18, поэтому при разделе совместно нажитого имущества, судебная коллегия учитывает стоимость автомобиля марки «***» госномер ***.

Из материалов дела следует, что стоимость спорного автомобиля составляет 300000 рублей (л.д. 32).

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что на момент приобретения автомобиля ФИО18 он имел повреждения (л.д. 69).

Поэтому при определении стоимости совместно нажитого имущества, судебной коллегией принимается во внимание стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а не его стоимость при приобретении в июне 2010 года.

Доказательств передачи истцу денежных средств в размере 150000 рублей от продажи совместно нажитого имущества ФИО13 не представлено, последний не отрицал в судебном заседании суда кассационной инстанции, что деньги от продажи автомобиля истцу не передал, потратил их сам, следовательно, в силу ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ, с ФИО13 в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за 1\2 долю стоимости автомобиля в размере 150000 рублей.

Иск ФИО11 (ранее Казниной) о выделении ответчику ФИО13 в собственность автомобиля марки «***» госномер ***, а также измененный иск (л.д. 65) о передаче ей в собственность при разделе совместно нажитого имущества спорного автомобиля удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки «***» госномер *** в настоящее время является ФИО18, которая приобрела указанный автомобиль на основании договора купли-продажи, который является действительной сделкой.

Совместная собственность на спорный автомобиль истца и ответчика ФИО13 прекращена в связи с переходом права собственности на него к иному лицу, на основании сделки, которая соответствует требованиям действующего законодательства.

Как указано в статье 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, случаев принудительного изъятия имущества, предусмотренных законом, в данном случае не имеется.

Следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ ФИО18, являясь собственником автомобиля, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а ФИО13, истец таким правом в настоящее время не обладают.

Не подлежит удовлетворению иск ФИО11 (ранее Казниной), как верно установил суд, о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, сейчас автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО18, которая является его законным владельцем, приобрела его на основании действительной сделки, при заключении которой, и после передачи автомобиля ФИО18, право совместной собственности истца и ответчика на спорный автомобиль было прекращено.

Более того, статья 12 ГК РФ не содержит такого способа защиты нарушенных гражданских прав, как провозглашение имущества совместно нажитым имуществом супругов, данный факт устанавливается судом при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества супругов, и является юридически значимым, подлежащим доказыванию при рассмотрении данной категории дел.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истец Ковалева (ранее Казнина) Т. А. при предъявлении иска в суд произвела оплату госпошлины в размере 500 рублей (л.д. 2).

Иск к ФИО13 удовлетворен, к ответчику ФИО18 истцу отказано, следовательно, оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО17

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске о разделе совместно нажитого имущества отменить.

В указанной части вынести новое решение.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в период ФИО2 ФИО13 и Ковалевой (ранее Казниной) Т.А..

Взыскать с ФИО13 в пользу Ковалевой (ранее Казниной) Т. А. денежную компенсацию за 1\2 долю от стоимости автомобиля марки «УАЗ 315148» в размере 150000 рублей, судебные расходы – 500 рублей, в остальной части иска о разделе совместно нажитого имущества отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи