Судья: Мохова Л.И. Дело №33-91/2012 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 17января2012года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А. при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шарковой Л.Г. на решение Советского районного суда Нижнего Новгорода от 19октября 2011 года по иску Шарковой Л.Г. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Нижегородской области об обязании внесении изменений в границы земельного участка. Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав представителя Шарковой Л.Г. по доверенности – Пикулькина А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шаркова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Квант-НН» о возложении обязаности откорректировать границы обособленного земельного участка с КН ***, расположенного по адресу Нижегородская область. *** район, с/с ***, северная сторона д. ***, СПК «***» с учетом расположения участка с кадастровым номером *** и установить границы земельных участков с кадастровыми номероми *** и *** по измененным границам, а также возложить на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области обязанность внести изменения учёта объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ***. Взыскать с ООО «Квант-НН» в качестве компенсации морального вреда 50000рублей. В обоснование своих требований указала следующее. 26 октября 1999 года был заключен договор между Андреевым И.Н. именуемый продавец и Шарковой Л.Г. именуемая Покупатель. Продавец продал жилой бревенчатый дом, общей полезной площадью 22.2 кв.м., и земельный участок, площадью 1700 кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу Нижегородская область, *** район, село *** дом № ***. На указанный земельный участок и дом получены свидетельства о государственной регистрации права (серия *** № *** - жилой дом и серия *** № *** - земельный участок). При покупке дома и земельного участка межевание земельного участка, площадью 1700 кв.м., не проводилось. В 2010 году она обратилась в Лысковское отделение Волго-Вятского филиала Госземкадастрсъёмка», адрес: 606210 город *** улица *** дом ***, был выполнен межевой план № ***. При подготовке данного межевого плана по уточнению местоположения границы и площади её земельного участка №***была выявлена кадастровая ошибка, в отношении обособленного участка с ***. В августе 2010 года она обратилась в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и картографии с заявлением, в котором указала о наличии кадастровой ошибки допущенной межевой организацией ООО «Квант-НН» при межевании смежного с её земельным участком участка. В сентябре 2010 года она получила ответ на свое заявление от 19.09.2010г, на основании её обращения было вынесено Решение Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и картографии от 03 сентября 2010 года № ***. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принято решение исправить кадастровую ошибку. Межевой организации ООО «Квант-НН», рекомендовано: 1. Откорректировать границы обособленного земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: обл. Нижегородская, р-н ***, с/с ***, северная сторона д. ***, СПК "***"; 2. Составить новые материалы межевания вышеуказанного земельного участка, с обязательным согласованием границ; 3. Предоставить заявление от правообладателя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с КН ***, с приложением копии данного решения. Срок исполнения – 10 дней. При несоблюдении сроков своевременно направить письмо в ФГУ «ЗКП» по Нижегородской области с указанием объективных причин. Согласно данному решению ООО «Квант-НН» должно было откорректировать границы смежного участка. В ноябре 2010 года она вновь обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с заявлением об осуществлении государственного учёта изменения объекта недвижимости с КН ***, в соответствии с межевым планом. В декабре 2010 г. истец получила решение от 30 ноября 2010 года № ***, согласно которому выявлено: 1. границы земельного участка с кадастровым номером ***, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***. Государственный кадастровый учет изменений возможно осуществить после подачи заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером *** (единое землепользование ***) с откорректированными границами данного земельного участка в соответствии с решением об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях № *** от 03.09.2010г. На основании выше изложенного принято решение: В соответствии: п.2 ч.2 ст. 26 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» осуществление государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости с КН *** приостановить. При проведении межевания земельного участка *** организацией ООО «Квант-НН» были нарушены нормы межевым планом. В декабре 2010 года я получила решение от 30 ноября 2010 года № *** согласно которому выявлено: 1. границы земельного участка с кадастровым номером ***, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***. Государственный кадастровый учет изменений возможно осуществить после подачи заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером *** (единое землепользование ***) с откорректированными границами данного земельного участка в соответствии с решением об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях № *** от 03.09.2010г. На основании вышеизложенного принято решение: В соответствии: п.2 ч.2 ст. 26 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» приостановить осуществление государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости. Истец обращалась в ООО «Квант-НН» по вопросу учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ***, однако представители ООО «Кван-НН» отказываются выполнить данные предписания. При проведении межевания земельного участка *** организацией ООО «Квант-НН» были нарушены нормы ФЗ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в нарушении норм законодательства о проведении межевых работ участка *** смежного с её земельного участком ***её ни кто не извещал, и никто с ней согласование не проводил. Устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации изменений учёта объекта недвижимости, она не может, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании 23.09.2011года представитель истица – ПикулькинА.А. заявил ходатайство о принятии судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненных исковых требований предъявляемых истцом к ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области о возложении обязаности внести изменения в границы земельного участка с КН *** расположенного по адресу: обл. Нижегородская, р-н ***, с/с ***, северная сторона д. ***, СПК "***", обособленный участок КН *** в соответствии с межевым планом выполненным ООО «Квант-НН», а также заявил ходатайство о принятии судом отказа от исковых требований предъявленных Истице к ООО «Квант-НН». Ходатайства представителя истца были удовлетворены. Определением суда от 23.09.2011года суд принял отказ истца от иска предъявленного к ООО «Квант-НН» и прекратил производство по делу по иску Шарковой Л.Г. к ООО «Квант-НН» об обязании откорректировать границы обособленного земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Нижегородская область, *** район, с/с ***, северная сторона д. ***, СПК «***» с учетом расположения участка с кадастровым номером ***, компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истица по доверенности – Пикулькин А.А. – исковые требования поддержал, суду пояснил, что истцом не обжаловались решения ФБУ «Кадастровая палата» принятые по её заявлениям. В судебном заседании представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области – Морозов А.А. – исковые требования, предъявленные к ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области, не признал. Представители третьего лица ООО «Квант-НН» в судебном заседании поддержали позицию истца, ссылаясь на доводы указанные в отзыве. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явилось. Решением Советского районного суда Нижнего Новгорода от 19октября 2011 года постановлено: в исковых требованиях Шарковой Л.Г. об обязании Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Нижегородской области внести изменения в границы земельного участка с КН *** расположенного по адресу: обл. Нижегородская, р-н ***, с/с ***, северная сторона д. ***, СПК "***", обособленный участок КН *** в соответствии с межевым планом выполненным ООО «Квант-НН»- отказать за необоснованностью. В кассационной жалобе Шарковой Л.Г. поставлен вопрос об отмене решения Советского районного суда Нижнего Новгорода от 19октября 2011 года как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований заявитель указывает, что суду следовало установить порядок устранения кадастровой ошибки. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 января 2012 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 45, 28 «О государственном кадастре недвижимости», ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого просила истец, пересекает границу смежного земельного участка, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шарковой Л.Г. о возложении на ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области обязанности внести изменения в границы земельного участка. Определение границ земельного участка, в рамках кадастрового учета, направлено на формирование земельного участка как объекта вещного права, и является обязательным условием введения земли как ресурса в гражданский оборот. В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета. В диспозиции названной статьи предусмотрено обстоятельство, препятствующее совершению действий по кадастровому учету. Положения данной нормы направлены на защиту интересов собственников смежных земельных участков в случае установления возможности возникновения спора о границах земельных участков, так как регистрация земельного участка в границах, которые пересекают смежный земельный участок, нарушило бы право собственности смежного землепользователя. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ***. Указанное обстоятельство послужило основанием для приостановления процедуры кадастрового учета. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. К моменту отказа в осуществлении кадастрового учета кадастровая ошибка не была исправлена. Следовательно, отказ ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области в регистрации изменений в границы земельного участка является обоснованным. По сути, требования Шарковой Л.Г. направлены на устранение кадастровой ошибки в судебном порядке в соответствии с положениями ст.64 Земельного кодекса РФ и ст.28 ФЗ «О кадастре недвижимости». Между тем при разрешении дела в суде положения ст.64 Земельного кодекса РФ и ст.28 ФЗ «О кадастре недвижимости» должны применяться в совокупности с требованиями Гражданского процессуального закона. Поскольку требований к собственникам соседних участков об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет принадлежащих им земельных участков, Шарковой Л.Г. не заявлялось, а нарушения ее прав со стороны ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области судом не установлено, у суда не было оснований для удовлетворения ее требований к ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области. Доводы истицы о том, что суд должен был определить порядок исправления кадастровой ошибки, не состоятельны. Право на выбор способа защиты нарушенного права принадлежит, в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ, только лицу, чье право нарушено. Как следует из материалов дела преобразование единого земельного участка с кадастровым номером *** и изменение его границ, по результатам которого обособился земельный участок с кадастровым номером ***, было инициировано участниками общей долевой собственности на основании Протокола общего собрания от 01.12.2009 года и зарегистрировано ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области, поэтому утверждения о том, что земельный участок не имеет собственников и они не известны, не основательны. Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные. Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Советского районного суда Нижнего Новгорода от 19октября 2011 года без изменения, кассационную жалобу Шарковой Л.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: