НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17 января 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Никитиной И.О. и Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Станция скорой медицинской помощи» города Нижнего Новгорода,

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2011 года

гражданское дело по иску Никулина А.Ю. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Станция скорой медицинской помощи» города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о возмещении ущерба, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Никулина А.Ю., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Никулин А.Ю. первоначально обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - ОАО «СОГАЗ») о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец Никулин А.Ю. указал, что 20 ноября 2010 года на ул. *** возле домов № 11 и № 13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <.1.> гос. номер ***, принадлежащей на праве собственности Никулину А.Ю. и под его управлением, и автомашины <.2.> гос. номер ***, принадлежащей Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Станция скорой медицинской помощи» города Нижнего Новгорода (далее - МЛПУ «ССМП» города Нижнего Новгорода), под управлением водителя Касьянова В.С. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомашины <.2.> гос. номер *** Касьянова В.С., который совершил маневр, не убедившись в его безопасности, ехал без звуковой сигнализации. Страхователем МЛПУ «ССМП» города Нижнего Новгорода был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** № ***. 27 декабря 2010 года в присутствии представителя МЛПУ «ССМП» города Нижнего Новгорода был произведен осмотр транспортного средства <.1.> в ООО «***». В соответствии с отчетом об оценке стоимости ущерба поврежденного транспортного средства, ущерб составил 295919 рублей. ОАО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 59, 1064, 1079 ГК РФ, истец Никулин А.Ю. просил взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» в свою пользу страховую сумму в размере 175919 рублей и расходы по госпошлине в сумме 4720 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «СОГАЗ» на надлежащего – МЛПУ «ССМП» города Нижнего Новгорода.

Также определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2011 года настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, куда поступило 14 июня 2011года.

Определением суда от 14 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Касьянов С.В.

Впоследствии определением суда от 28 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании 14 октября 2011 года истец Никулин А.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, также заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца - адвокат Соршнева Г.Н. (по ордеру) исковые требования Никулина А.Ю. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МЛПУ «ССМП» города Нижнего Новгорода – Скороходова Л.В. (по доверенности) заявленные Никулиным А.Ю. исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Нижнего Новгорода – Дружкова С.А. (по доверенности) заявленные Никулиным А.Ю. исковые требования не признала.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 октября 2011 года постановлено: исковые требования Никулина А.Ю. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Станция скорой медицинской помощи» города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично; взыскать с Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Станция скорой медицинской помощи» города Нижнего Новгорода в пользу Никулина А.Ю. в возмещение ущерба 175919 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4718 рублей 38 копеек, а всего 192637 рублей 38 копеек; в случае недостаточности либо отсутствия денежных средств на счету Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Станция скорой медицинской помощи» города Нижнего Новгорода взыскать указанную сумму субсидиарно с муниципального образования – город Нижний Новгород; в остальной части требований Никулина А.Ю. о взыскании судебных расходов – отказать; обязать Никулина А.Ю. передать в собственность муниципального образования город Нижний Новгорода подлежащие замене узлы и детали: бампер передний, кронштейн бампера задний левый, энергоп. бампера переднего, крепление левого бампера, усилитель бампера, решетка радиатора, капот, петля капота левая, петля капота правая, фара левая, фара правая, комбинир. фонарь передний правый, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, панель передка, стекло ветровое, герм. кпл. ветрового стекла, молдинг стекла ветрового верхний, подушка безопасности пассажира, конденсатор кондиционера, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, облицовка наружная ср. стройки пр., блок управления подушки безопасности, контрольное кольцо подушки безопасности, подушка безопасности водителя, радиатор охлаждения двигателя, кожух кент. радиатор, впускной шланг, элемент воздушного фильтра, крышка воздушного фильтра, корпус воздушного фильтра, АКБ, крышка наружная блока предохранителя, решетка бампера, спойлер капота, кронштейн рамки номерного знака.

В кассационной жалобе МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи» города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2011 года как незаконного и необоснованного.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 января 2012 года.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из приведенных положений закона следует, что для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Указанная совокупность обстоятельств нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

На основании представленных сторонами доказательств (материалов дела по дорожно-транспортному происшествию, отчета ООО «***» об оценки стоимости ущерба, схемы дородно-транспортного происшествия, показаний свидетеля Г.Е.А., вынесшего постановление №*** о прекращении дела об административном правонарушении), судом первой инстанции достоверно установлено, что 20 ноября 2010 года Касьянов В.С. управляя автомобилем <.2.> гос. номер ***, принадлежащим МЛПУ «ССМП» города Нижнего Новгорода, не верно оценил дорожную обстановку, и, принимая решение о выезде с ул. *** на ***, с совершением поворота налево в отступление от ПДД РФ (действия знаков 2.4 «Уступи дорогу» и 4.1.2 «Поворот направо»), не обеспечил безопасность движения, а также не включил звуковую сигнализацию, чтобы иметь преимущество при движении и предупредить водителей других транспортных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Касьяновым В.С. требований п.3.1, 6.2, 6.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде образования материального ущерба.

Достоверных доказательств того, что причиной ДТП послужили действия другого водителя - Никулина А.Ю., со стороны ответчика не представлено. Судом первой инстанции учитывались доводы третьего лица – водителя Касьянова В.С., показания свидетелей со стороны ответчика П.Д.А. и П.Л.С., а также свидетеля Г.Н.М., объяснительная М.К.К., и с соблюдением правил оценки доказательств, установленных ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, они обоснованно не приняты судом в качестве доказательств вины Никулина А.Ю. Из решения суда видно, что при разрешении данного спора судом первой инстанции тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств о причинах ДТП, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Никулин А.Ю. вправе рассчитывать на возмещение убытков.

Как установлено судом первой инстанции, на момент ДТП 20 ноября 2010 года Касьянов В.С., работая водителем автомобиля скорой медицинской помощи Канавинской подстанции МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи» города Нижнего Новгорода, находился при исполнении им своих трудовых обязанностей. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с п.1.2., 1.4, 1.9 Устава МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи» города Нижнего Новгорода, учреждение является некоммерческой организацией, имущество которой находится в собственности города Нижнего Новгорода и принадлежит учреждению на праве оперативного управления. Учредителем учреждения является администрация города Нижнего Новгорода. Учреждение отвечает по своим обязательствам всеми находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник его имущества – муниципальное образование «город Нижний Новгород».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <.2.> гос. номер *** – МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи» города Нижнего Новгорода на дату ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ» (страховой полис *** №***).

В соответствии со ст.ст. 120, 1068, 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу Никулина А.Ю. ущерб подлежит взысканию со страховой компании, где была застрахована ответственность причинителя вреда, работодателя виновника ДТП, а также в субсидиарном с работодателем порядке с его учредителя.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, принятая судом, основана на данных отчета ООО «***», и составляет 295919рублей.

ОАО «СОГАЗ» признало случай страховым и 20.01.2011г. произвело Никулину А.Ю. выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Учитывая, что сумма причиненного ущерба превышает пределы страхового возмещения, суд первой инстанции с учетом требований ст.1072 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обоснованно довзыскал разницу между суммой ущерба и страховым возмещением, с работодателя причинителя вреда – МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи» и в субсидиарном с работодателем порядке, с его учредителя – муниципального образования город Нижний Новгород.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшихся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Станция скорой медицинской помощи» города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи