Судья: Сидельникова М. М. Дело №33-831\2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

31 января 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П.

и судей Гаврилова В. С., Крайневой Н. А.

при секретаре Курепиной Е. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по жалобе Полилова Д. В.

с участием адвоката Зевеке М. А.. и адвоката Тон Е. С.

на решение Прикского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2011г.

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» к Полилову Д.В. о взыскании суммы долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «СтройДом» обратилось в суд с данным иском и просило суд взыскать с ответчика сумму долга по договору подряда от 10.10.2008г. в размере 503 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 119 рублей 11 копеек.

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что 21 июля 2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «СтройДом» (ранее ООО «<...>»), выступая продавцом, по заданию и чертежам покупателя Полилова Д.В., из своих материалов, обязался изготовить сруб из оцилиндрованного хвойного бревна. Сруб был изготовлен в соответствии с согласованными чертежами и планом ответчика, сдан ответчику, принят и оплачен последним. 10 октября 2008 года между и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «СтройДом», выступая подрядчиком, обязался произвести сборку сруба из оцилиндрованного хвойного бревна согласно рабочим чертежам, выданным заказчиком - Полиловым Д.В. по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. <...>, д. 52. В соответствии с пунктом 3.1. договора подряда цена работ по сборке была установлена сторонами в 503 000 рублей. Оплата должна была быть произведена заказчиком в два этапа: 150 000 рублей - предоплата, 353 000 рублей - после принятия выполненных работ. Несмотря на отсутствие предоплаты, истец выполнил свои обязательства по договору подряда в полном объеме. Акт приемки выполненных работ от 12 декабря 2008г. был направлен в адрес ответчика.

Однако ответчик от подписания акта отказался, оплату выполненных работ в сумме 503 000 рублей до настоящего времени не произвел. Свой отказ от оплаты ответчик мотивировал в претензии, направленной в адрес ООО «СтройДом», в которой указывал на недостатки по изготовлению и сборке сруба. Письмом от 13 января 2009г. ООО «СтройДом» в ответ на претензию указал о необоснованности предъявленных ответчиком претензий и сообщил о намерении провести за свой счет техническую экспертизу. Телеграммой от 17 января 2009г. ответчик был извещен о месте и времени проведения осмотра сруба экспертом. Полилов Д.В. присутствовал при проведении экспертизы и передал эксперту список вопросов, на которые был дан ответ в заключении эксперта ООО «<...>» от 12.02.2009г.

Согласно данному заключению качество сруба из оцилиндрованного бревна и его монтаж на фундаменте заказчика выполнены на достаточном уровне по качеству в соответствии с требованиями, заданными заказчиком, и соответствуют установленным в РФ всем нормативным требованиям и требованиям ГОСТ, а так же удовлетворяют несущую способность всей конструкции. Установленное качество сруба позволяет выполнить отделочные работы на достаточно высоком уровне с минимальными затратами для потребителя. Обнаруженные недостатки не являются существенными с технической точки зрения и не могут препятствовать эксплуатации сруба по его назначению для личных целей потребителя.

В настоящее время ответчик произвел внутреннюю отделку сруба и эксплуатирует сруб по назначению.

Работы по договору подряда были выполнены 12 декабря 2008г., однако от приемки работ ответчик необоснованно уклоняется.

Период просрочки оплаты составляет с 13.12.2008г. по 05.10.2011г.

Ответчик Полилов Д.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что 10 октября 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «СтройДом», был обязан установить на его участке сруб. Сумма договора была определена в 503 тысячи рублей. Работы по возведению сруба были выполнены некачественно, в связи с чем он не выполнил условия договора по оплате сруба. При проведении экспертизы он присутствовал, однако не доверяет заключению проведенной экспертизы в связи с тем, что экспертом являлась женщина пожилого возраста. В настоящее время земельный участок находиться не в его собственности, так как 28.07.10г. он продал его Акопян М.Г.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2011г. постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» удовлетворить.

Взыскать с Полилова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» задолженность за выполненные работы по договору подряда от 10.10.2008г. в сумме 503 000 ( пятьсот три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113119 ( сто тринадцать тысяч сто девятнадцать) руб.11 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 361 (девять тысяч триста шестьдесят один) руб.19 коп.

В кассационной жалобе Полилов Д. В. просит данное решение отменить, так как по мнению кассатора суд вынес решение на недостаточно полно проверенных материалах дела, неправильно применил нормы материального права, неправильно определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не принял во внимание, что ответчик продал земельный участок и спорный недостроенный дом третьему лицу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ч. 3 ст. 703 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Заказчик, кроме того, обязан, в частности, своевременно предоставить для строительства земельный участок (ч. 1 ст. 747 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ:

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу требований ч.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ:

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2010г. наименование Общества с ограниченной ответственностью «<...>» было переименовано на ООО «СтройДом», указанные изменения были зарегистрированы ИФНС по г.Йошкар-Оле от 15.02.2010г., о чем было выдано свидетельство (л.д.9-15).

21.07.2008г. между ООО «<...>» (далее ООО «СтройДом) и Полиловым Д.В. был заключен договор купли-продажи сруба из оцилиндрованного хвойного бревна (л.д.20-24).

10.10.2008г. между ООО «СтройДом» и Полиловым Д.В. был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец обязался произвести сборку сруба по адресу Нижегородская область, г. Кстово, ул. <...>, д. 52 (л.д.25).

12.12.2008г. был составлен Акт приемки выполненных работ по договору подряда от 10.10.2008г. (л.д.26), от подписи которого ответчик отказался и выслал в адрес истца претензию, в которой он указал на недостатки по изготовлению и сборке сруба (л.д.28).

13.01.08г. истец направил в адрес ответчика письмо в ответ на претензию, в котором известил ответчика о том, что указанные им недостатки ничем не подтверждены, требуют технического исследования на предмет их наличия, механизма образования и времени возникновения, что все это требует специальных технических познаний в данной области, в связи с чем требуется проведение экспертизы. В указанном письме ответчик также был предупрежден о том, что за счет истца будет проведена экспертиза, о месте и времени проведения которой, он будет уведомлен дополнительно.

Данное письмо ответчик получил, о чем свидетельствует обратное уведомление (л.д.29). Данный факт он не отрицал в судебном заседании.

Телеграммой ответчик был уведомлен о проведении экспертизы, которая была назначена на 22.01.09г. в 13 часов (л.д. 34) и присутствовал при ее проведении, предварительно представив эксперту перечень вопросов (л.д.72).

12.02.2009г. согласно заключению эксперта ООО «<...>», не доверять выводам которого не имеется оснований, качество и монтаж сруба из оцилиндрованного бревна и его монтаж на фундаменте Заказчика выполнены на достаточном уровне по качеству, в соответствии с требованиями, заданными Заказчиком и соответствуют установленным в РФ всем нормативным требованиям и требованиям ГОСТ, а также удовлетворяет несущую способность всей конструкции. Установленное качество сруба позволяет выполнить отделочные работы на достаточно высоком уровне с минимальными затратами для потребителя. Обнаруженные недостатки не являются существенными с технической точки зрения и не могут препятствовать эксплуатации сруба по его назначению для личных целей потребителя (л.д.73-76).

Ответчик не отрицал, что не оплатил работы по договору подряда по сборке сруба и не производил предоплату работы, поэтому суд обоснованно в соответствии с условиями договора подряда от 10 октября 2008г. (л.д. 25) 503000 руб., так как работы были произведены согласно заключения эксперта без существенных недостатков.

Доводы кассационной жалобы ответчика, что спорный сруб был продан ответчиком третьему лицу, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответчик является Заказчиком по договору подряда и по условиям данного договора обязан уплатить, предусмотренную договором сумму после выполнения подрядчиком работ по сборке сруба.

Суд также обоснованно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12 декабря 2008г., так как в соответствии с условиями договора подряда (п.3.1), окончательный расчет должен был быть произведен Заказчиком после принятия выполненных работ. Работы по договору подряда были истцом выполнены 12.12.2008г., однако ответчик необоснованно уклонился от приемки сруба.

Остальные доводы кассационной жалобы также являются несостоятельными, поскольку решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, на тщательно проверенных материалах дела, которым дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: