НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 24 января 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,

судей Леваневской Е.А., Журавлевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

с участием истца Игумновой А.В., представителя ответчика Михайлычевой Е.Н. – по доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумновой А.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску о включении периода работы в общий стаж, перерасчете трудовой пенсии,

по кассационной жалобе истца Игумновой А.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения Игумновой А.В., поддержавшей доводы и требования кассационной жалобы, представителя ответчика Михайлычевой Е.Н., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игумнова А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску о включении в общий стаж периода ее работы с 10.09.1997г. по 15.06.2002г. в Государственном предприятии «Российское внешнеэкономическое объединение «Зарубежнефть» и перерасчете пенсии с 10.09.1997г. по настоящее время. Мотивировала тем, что 12.03.1997г. ей была назначена трудовая пенсия в связи с осуществлением педагогической деятельности. С 10.09.1997г. по 15.06.2002г. она работала в ГП «Российское внешнеэкономическое объединение «Зарубежнефть». В июле 2002г. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии, однако во включении указанного периода работы в трудовой стаж было отказано, так как предприятием не осуществлялись отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В письменном отзыве на иск представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску требования не признал, пояснив, что 31.01.2011г. Игумнова А.В. обратилась к ним с заявлением, в котором просила оказать содействие и запросить документы в ГП «Российское внешнеэкономическое объединение «Зарубежнефть». В ответ на запрос УПФР получено сообщение о том, что указанная организация оказывает только организационно-техническое содействие для работы за рубежом и не вступает в трудовые отношения с гражданами. Игумнова А.В. работала в совместном предприятии «Вьетсовпетро» на территории Республики Вьетнам, которое не производило за нее отчислений в Пенсионный фонд России, в связи с чем оснований для включения периода работы в стаж не имеется.

В ходе судебного разбирательства каждая из сторон поддержала свою позицию по делу, изложенную в письменной форме.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2011 года в иске отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованного, принятии нового решения с удовлетворением требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона - 1 января 2012 года, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Игумнова А.В. является получателем трудовой пенсии с 12.03.1997г. в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Заявлением от 31.01.2011г. в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Игумнова А.В. просила включить в страховой стаж период ее работы с 09.09.1997г. по 22.08.2000г. за пределами России в СП «Вьетсовпетро» и произвести перерасчет пенсии, а также, в случае необходимости, оказать содействие в получении документов (л.д. 16). К заявлению прилагалась копия трудовой книжки.

По записям трудовой книжки, Игумнова А.В. находилась за границей в Социалистической Республике Вьетнам и работала в СП «Вьетсовпетро» в должности старшего преподавателя математики в период с 09 сентября 1997г. по 22 августа 2000г., в должности заместителя директора по учебной части средней общеобразовательной школы с 23 августа 2000г. по 15 июля 2002г. (л.д. 10-11).

Письмом от 08.06.2011г. Игумновой А.В. сообщено об отказе во включении в страховой стаж периода ее работы в СП «Вьетсовпетро» (л.д. 19).

Представленные в материалы дела копии приказов по СП «Вьетсовпетро», имеющего местонахождение в Республике Вьетнам, свидетельствуют, что Игумнова А.В. была принята на работу в данную организацию на должность учителя школы на период с 09.09.1997г. до 15.06.1999г. с должностным окладом 450 долларов США в месяц. С 23.08.2000г. переведена на должность заместителя директора школы по учебной части с должностным окладом 620 долларов США в месяц. С 15.06.2002г. уволена из школы СП «Вьетсовпетро» в связи с окончанием срока трудового договора (л.д. 7-9).

Согласно ответу на судебный запрос, совместное предприятие «Вьетсовпетро» по геологической разведке и добыче нефти и газа на континентальном шельфе Социалистической Республики Вьетнам создано на основе соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Социалистической Республики Вьетнам от 19 июля 1981 года, действие которого аналогичными соглашениями пролонгировано до 31 декабря 2030 года.

Указом Президента Российской Федерации № 544 от 29 мая 1995 года на Государственное предприятие Российское внешнеэкономическое объединение «Зарубежнефть» возложено выполнение функций Российского участника по обеспечению сотрудничества между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам в рамках Совместного предприятия «Вьетсовпетро». Впоследствии ГП «РВО «Зарубежнефть» преобразовано в ОАО «Зарубежнефть».

По Положению о персонале СП «Вьетсовпетро» работник совместного предприятия означает лицо, заключившее трудовой договор с СП, и должностные лица, назначенные решением Совета. На работу в СП принимаются граждане СРВ, РФ и других республик бывшего СССР, направляемые участниками (от Российской стороны - Российское внешнеэкономическое объединение «Зарубежнефть») по согласованию с совместным предприятием. Прием на работу осуществляется приказом генерального директора. Условия труда работников СП, не урегулированные или не полностью урегулированные Соглашением, Уставом и настоящим Положением, определяются законодательством Социалистической Республики Вьетнам.

Судом первой инстанции на основании представленных документов обоснованно установлено, что объединение «Зарубежнефть» оказывает организационно-техническое содействии в комплектации кадровым составом СП «Вьетсовпетро» - юридического лица, созданного по законодательству Социалистической Республики Вьетнам. При этом объединение «Зарубежнефть» со специалистами СП «Вьетсовпетро» не состоит в трудовых отношениях, финансовых расчетов по оплате труда не производит и не исполняет отчислений в Пенсионный фонд РФ. СП «Вьетсовпетро», в свою очередь, также не производит отчисления в Пенсионный фонд РФ.

По признанию самой истицы трудового договора с ГП «Российское внешнеэкономическое объединение «Зарубежнефть» она не заключала.

Доказательств того, что в спорный период Игумнова А.В. работала в ГП «Российское внешнеэкономическое объединение «Зарубежнефть», суду не представлено, в материалах дела не содержится.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, нормативных положений Закона РФ от 20.11.90г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о включении спорного периода работы в общий трудовой стаж.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Соглашения между Российской Федерации и Социалистической Республикой Вьетнам о гарантиях прав граждан в сфере пенсионного обеспечения не имеется. Уплата страховых взносов в Пенсионный фонд на Игумнову А.И. в оспариваемый период работы за границей не производилась, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы об отсутствии вины работника в неуплате отчислений в Пенсионный Фонд РФ в рассматриваемом деле юридического значения не имеют на основании ст. 89, 96, 105-1 Закона РФ от 20.11.90г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 89 Закона РФ от 20.11.90г. № 340-1 в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа за границей), на которой работник подлежал государственному социальному страхованию.

С 1 января 1997 года на всей территории Российской Федерации был введен в действие Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», устанавливающий государственное пенсионное страхование - вид страхования, осуществляемого за счет обязательных страховых взносов работодателей и граждан, с целью обеспечения граждан трудовыми пенсиями по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца и за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации». При этом к числу работодателей отнесены юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении граждан, имеющих право на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации») (ст. 1).

В отношениях по обязательному пенсионному страхованию лиц, работающих по трудовому договору, обязанность по своевременному и полному перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации возлагается, по общему правилу, на работодателей, которые выступают в этих отношениях в качестве страхователей, к каковым подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит всех работодателей (организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц), фактически производящих выплату заработной платы физическим лицам - работникам.

При этом объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являются предназначенные для оплаты труда работников денежные средства, которые представляют собой объект налогообложения и налоговую базу по единому социальному налогу, как это предусмотрено главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, составляющего в силу статьи 2 названного Федерального закона неотъемлемую часть законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В рассматриваемом деле СП «Вьетсовпетро», где работала истец, не производило отчислений по законодательству РФ. Обязательное пенсионное страхование в силу закона или международного договора на нее не распространялось, поскольку она работала у иностранного работодателя на территории иностранного государства, не связанного с Российской Федерацией международным договором, предусматривающим возможность зачета периодов такой работы в стаж, дающий право на трудовую пенсию, и устанавливающим порядок взаимных расчетов между государствами относительно назначаемых пенсий на условиях пропорционального распределения финансового бремени между бюджетами национальных пенсионных фондов.

Сама Игумнова А.В. добровольно не вступала в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и не осуществляла уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за себя на основании пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 30.3. Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера осуществляется органами пенсионного обеспечения с применением порядка и сроков, которые установлены статьей 20 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 названной ст. 20 заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Ввиду отсутствия необходимых условий для перерасчета пенсии, суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил без удовлетворения и требование о перерасчете трудовой пенсии.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы все представленные доказательства. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

При таком положении нет оснований считать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 января 2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игумновой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи