НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17января2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Никитиной И.О.., Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Щенникова И.Д.

на определение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 08декабря 2011 года

по ходатайству Щенникова И.Д. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя Малкова К.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щенников И.Д. обратился в суд с ходатайством о взыскании с Тоншаевской районной администрации судебных расходов, указав в обоснование следующее.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 01апреля 2011 года в удовлетворении заявления Щенникова И.Д. о признании незаконным решения Тоншаевской районной администрации от 24 декабря 2010 года № ***«О внесении изменений в распоряжение Тоншаевской районной администрации от 19 августа 2010 года № 504-р «О признании жилых помещений не пригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», возложении на Тоншаевскую районную администрацию Нижегородской области обязанности незамедлительно предоставить ему и его супруге другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2011 года постановлено: решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 1 апреля 2011 года отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым заявление Щенникова И.Д. удовлетворить частично. Признать решение Тоншаевской районной администрации Нижегородской области от 24 декабря 2010 года № ***«О внесении изменений в распоряжение Тоншаевской районной администрации от 19 августа 2010 года № 504-р «О признании жилых помещений не пригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» незаконным. Обязать Администрацию Тоншаевского района Нижегородской области в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести отселение семьи Щенникова И.Д. в другое благоустроенное жилое помещение.

На основании изложенного заявитель просил взыскать с ответчика судебные издержки в следующем размере: устная консультация юриста – 500руб., составление заявления в суд – 2000 руб., участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции – 5000 руб., составление кассационной жалобы – 2500 руб., участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции – 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 700 рублей.

В судебное заседание Щенников И.Д. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Щенникова по доверенности – Щербаков Н.В. – в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Представитель Тоншаевской районной администрации в отзыве просил отказать в удовлетворении ходатайства

Определением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 08декабря 2011 года постановлено: ходатайство Щенникова И.Д. о взыскании судебных издержек удовлетворить частично. Взыскать с Тоншаевской районной администрации Нижегородской области в пользу Щенникова И.Д. судебные расходы, а также затраты, связанные с участием представителя в суде в сумме 3400 рублей.

В частной жалобе Щенникова И.Д. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что расходы на оплату услуг представителя являются реальным ущербом и не могут быть снижены. Представителем Тоншаевской районной администрации не представлено доказательств чрезмерности вознаграждения представителя заявителя.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 января 2012 года..

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив объем оказанной представителем помощи, а также сложность и продолжительность рассмотрения дела, пришел к правильному выводу о размере подлежащих взысканию судебных расходов.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, не являются реальным ущербом лица. Напротив, в силу статьи 94 и части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, данные расходы отнесены к судебным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, учитывая сложность и продолжительность дела, объем оказанной представителем помощи, исходя из принципа разумности, пришел к правильному выводу о размере подлежащих взысканию судебных расходов.

Доводы частной жалобы о несоответствии процессуального решения суда обстоятельствами дела, судебная коллегия считает подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 08декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Щенникова И.Д. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: