О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Крайневой Н.А. и Гаврилова В.С., при секретаре Курепиной Е.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А. дело по кассационной жалобе Базина К.Д. с участием представителя Базина К.Д. – Базиной Л.П. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2011 года по иску Базина К.Д, к Каретникову Ю.Ф. об обязании освободить и передать земельный участок; на участке земли общего пользования не парковать автомобиль, не складировать строительные материалы, не сваливать снег, не препятствовать подходу к дому У С Т А Н О В И Л А : Базин К.Д. обратился в суд с иском к Каретникову Ю.Ф. и просил обязать его освободить и передать ему земельный участок площадью 518 кв.м., в проектном плане границ описанный разметками <...> прилегающий к домовладению, обязать Каретникова Ю.Ф. устранить всякое нарушение в пользовании земельным участком площадью 53 кв.м. непосредственно прилегающем к дому <...> и описанном в проектном плане границ разметкой <...>, а именно обязать Каретникова Ю.Ф. на участке земли общего пользования расположенного между домами <...> не парковать принадлежащий Каретникову Ю.Ф. автомобиль, не складировать строительные материалы, не сваливать снег, не препятствовать подходу к дому № <...>. В обоснование иска Базин К.Д. указал, ему на праве собственности принадлежит дом в <...>. Распоряжением Кантауровской сельской администрации № <...> от 23.11.1992 г. для ведения личного подсобного хозяйства ему передан в собственность земельный участок по указанному адресу площадью 1000 кв.м. и в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью 500 кв.м, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю и он оплачивает налог. Соседка Каретникова Л.А. самовольно заняла принадлежащий ему земельный участок площадью 518 кв.м. и ее сын ответчик Каретников Ю.Ф. чинит препятствие в пользовании земельным участком, кроме того Каретников Ю.Ф. незаконно претендует на земельный участок, непосредственно прилегающий к его дому площадью 53 кв.м., а именно ставит свой автомобиль под его окнами, складирует строительные материалы, сваливает с крыши своего дома снег, препятствует подходу к дому № <...>. В судебном заседании Бязин К.Д. поддержал исковые требования. Ответчик Каретников Ю.Ф. с иском не согласился, указывая, что земельный участок истца не захватывал, земельный участок площадью 518 кв.м. входит в площадь его земельных участков, на которые имеются правоустанавливающие документы. Ставить свой автомобиль у дома Базина К.Д. в дальнейшем не будет, он не складирует строительный материал, не сваливает снег, и не препятствует истцу подходу к дому № <...>, считает, что спорный земельный участок площадью 518 кв.м. входит в площадь его земельных участков и принадлежит ему. Представители третьих лиц: Кантауровского территориального управления администрации городского округа г.Бор Нижегородской области - Майдокина Н.В., Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области Алешина Д.В. с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Решением Борского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2011 года исковые требования Базина К.Д. удовлетворены частично, на Каретникова Ю.Ф. возложена обязанность на участке земли общего пользования расположенного между домами № <...> принадлежащего Базину К.Д. и № <...> принадлежащего Каретникову Ю.Ф. <...> не парковать принадлежащий Каретникову Ю.Ф. автомобиль. В остальной части требования Базина К.Д. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Базина К.Д. указал на незаконность решения суда в части отказа в возврате ему земельного участка площадью 518 кв.м. Полагает, что может установить забор на земельном участке общего пользования – 53 кв.м. около его дома. Проверка законности обжалуемого решения осуществляется судебной коллегией в соответствии с порядком, установленном главой 40 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 03.12.2011 года № 388-ФЗ). В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационного представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Базина К.Д., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к спорным правоотношениям иные правила распределения бремени доказывания не установлены. Согласно свидетельства № <...> о праве собственности на землю, выданному 06.10.1993 года, Базину К.Д. на основании распоряжения Кантауровской сельской администрации № <...> от 23.11.1992 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. и на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок общей площадью 500 кв.м. в <...>. Свидетельство не содержит данных об адресе и местоположении земельных участков (л.д.12). Земельные участки поставлены на кадастровый учет без проведения межевания. Адрес участков по данным кадастрового учета: <...> (л.д.30,31). Согласно проектного плана границ земельного участка, выполненного 04.06.2010 года, в фактическом пользовании Базина К.Д. по указанному адресу находится земельный участок площадью 1155 кв.м.(л.д.13). Соседний земельный участок по адресу: <...> находится во владении ответчика Каретникова Ю.Ф. Жилой дом, а также земельный участок № <...> площадью 1540 кв.м. и земельный участок № <...> площадью 294 кв.м. по указанному адресу Каретников Ю.Ф. приобрел в порядке наследования к имуществу К.Ф.П., умершего 14 апреля 2001 года (копия свидетельства о праве на наследство по закону - л.д.58). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, земельный участок № <...> принадлежал наследодателю К.Ф.П. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № <...> от 15.12.1994 года и распоряжения Кантауровской сельской администрации Нижегородской области № <...> от 23 ноября 1992 года. Земельный участок № <...> был предоставлен К.Ф.П. на основании того же распоряжения Кантауровской сельской администрации и 15.12.1994 года ему было выдано Канатауровской сельской администрацией свидетельство о праве собственности на землю № <...>. Земельные участки поставлены на кадастровый учет также без проведения межевания (л.д.60,64). Отказывая Базину К.Д. в удовлетворении требований об обязании Каретникова Ю.Ф. освободить и передать истцу земельный участок площадью 518 кв.м., в проектном плане границ описанный разметками <...>, прилегающий к домовладению по адресу <...>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение требований п.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства принадлежности данного участка ему и самовольного занятия его ответчиком. Планов земельных участков сторон на момент предоставления участков не имеется. Иные доказательства, подтверждающие местоположения границ земельных участков истца и ответчика в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, как следует из объяснений истца, земельные участки ответчика, включая спорную площадь, огорожены забором с 1994 года (л.д.98). Доводы жалобы не содержат данных, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке доказательств, представленных сторонами, произведенной в соответствии с требованиями процессуального закона. Требование Базина К.Д. об установке забора на территории земельного участка, расположенного между земельными участками истца и ответчика и находящегося в общем пользовании сторон не были предметом судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда, принятого по заявленным истцом требованиям. При таких данных обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Борского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения. Председательствующий: Судьи: Судья Нижегородского областного суда: Крайнева Н.А. Согласовано: ______________ исполнитель: секретарь судебного заседания – Филиппова З.В.